Cовместимость по знаку зодиака
Cовместимость c селебрити

Узнайте совместимость по знаку зодиака

Эксперт объясняет: оглядываясь назад и вперед на выборы в США - опросы, суды, переходный период

Результаты выборов в США 2020: Поскольку подсчет голосов на ключевых полях сражений идет медленно, выборы находятся на грани бритвы. Что произойдет, если решение по гонке будет вынесено Верховным судом США? И как может развернуться переход, если в конечном итоге победит Джо Байден?

выборы в США, результаты выборов в США, результаты выборов в США 2020 г., результаты выборов в США 2020 г., результаты президентских выборов в США, результаты президентских выборов в США 2020 г., результаты президентских выборов в США, результаты опроса в США, результаты опроса в США последние новости, результаты выборов в США, результаты выборов в США 2020, джо байден, дональд трампНа этой фотографии из архива от 3 ноября 2020 года две женщины в защитных масках из-за вспышки вируса COVID-19 проголосовали на избирательном участке в средней школе Виндхэма, штат Нью-Хэмпшир. (AP)

Результаты выборов в США 2020: Поскольку подсчет голосов на ключевых полях сражений идет медленно, выборы находятся на грани лезвия бритвы. Что произойдет, если решение по гонке будет вынесено Верховным судом США? И как может развернуться переход, если в конечном итоге победит Джо Байден? Эксперт объясняет:







Опросы общественного мнения предсказывали очевидную победу Байдена, но результат все еще остается неустойчивым. Почему они ошиблись?

Хотя опросы для прогнозирования стали более сложными с использованием передовых методов моделирования, они, похоже, не смогли точно предсказать результаты президентских выборов в США, особенно с точки зрения количества мест в Коллегии выборщиков. В лучшем случае они дают общее представление о тенденции, для чего требуется не только статистическое моделирование, но часто также хорошие политические инстинкты и интуиция. Будь то Бихар или Соединенные Штаты, вам нужно уметь почувствовать хаву, поговорив с избирателями - будь то в соседнем гастрономе или в Chaurasia Pan House. Во времена Covid это, конечно, легче сказать, чем сделать!



Возьмем самого популярного и хорошо известного американского социолога Нейта Сильвера из FiveThirtyEight. Сильвер, статистик по образованию, получил известность благодаря разработке PECOTA (алгоритм сравнения эмпирических данных игроков и оптимизации) для сравнения результатов бейсболистов. Впоследствии он сделал несколько потрясающе точных прогнозов на выборах в штат и на общенациональные выборы до 2016 года, когда он, как и многие другие, ошибся, предсказав победу Хиллари Клинтон.

На этот раз FiveThirtyEight заявила, что улучшила свою модель с помощью трехэтапного процесса - сначала собирая, анализируя и корректируя опросы; затем дополнение опросов такими фундаментальными данными, как демографические и экономические данные; и, наконец, учет неопределенности и тысячное моделирование выборов. Но посмотрите, что произошло!



Серебро давало Трампу 10-процентный шанс на победу. По его словам, вероятность того, что в центре Лос-Анджелеса идет дождь, примерно такая же. И там идет дождь. (В центре Лос-Анджелеса около 36 дождливых дней в году, или примерно 1 из 10 дождливых дней.) Но это явно не те шансы, с которыми мы столкнулись - и хотя вы, возможно, не сможете заменить Лос-Анджелес на Черапунджи, шансы на победу Трампа явно превышают 10 процентов.

Сильвер был не один; все опросы, рассматриваемые как независимые и беспристрастные, дали очень неверные результаты. Единственные, кто, казалось, предсказывали, что Трамп преуспеет, - это отчеты Расмуссена и Trafalgar Group, оба из которых имеют явный республиканский уклон.



Я начал проводить опросы о внешней политике Индии и ядерном оружии около 25 лет назад (Индия и бомба: общественное мнение и ядерные варианты, Дэвид Кортрайт и Амитабх Матту (редакторы), University of Notre Dame Press, 1996). И фундаментальные ограничения всех опросов остаются прежними.

Также объяснено | Почему выборы в США в 2020 году важны для Индии



Как пурпурные штаты менялись в прошлом

Во-первых, это загадка лживого респондента, эвфемистически называемого застенчивым избирателем. Мы знаем, что это происходит даже в семейных ситуациях - как некоторые подростки, которые никогда не признаются в курении. Социальные нормы и страх вызвать общественное неодобрение часто удерживают людей от публичного отождествления с определенными людьми и причинами. Классический пример из Индии - это то, что немногие брамины публично признались бы, что верят в иерархию кастовой системы. Существует мнение, что значительное число избирателей Трампа, учитывая манихейские ответы, которые вызывает президент, не хотят сообщать социологам, что они проголосуют за республиканцев.

Во-вторых, загадка ведущего вопроса. Возьмем пример из моих собственных опросов:



Что касается ядерного оружия и Индии, то в 1995 году, если вы спросите респондентов, знаете ли вы, что атомное оружие уничтожило Хиросиму и Нагасаки, включая большие слои гражданского населения? Хотели бы вы по-прежнему, чтобы Индия приобрела ядерное оружие? - утвердительно ответила лишь треть респондентов. Но если вы сформулировали вопрос иначе: знаете ли вы, что Индия сталкивается с угрозами со стороны ядерного Китая и ядерного Пакистана? Разве в этих условиях Индия не должна обзавестись ядерным оружием? - почти 75 процентов заявили, что Индия должна стать ядерной.

В Соединенных Штатах многие социологи стали более детализированными, чтобы гарантировать, что очевидная предвзятость не отражается в формулировке вопроса. Но большинство социологических опросов сейчас объединяют опросы, проводимые другими агентствами, качество и честность которых могут быть сомнительными.



Наконец, конечно, это выборка опроса, которая может отличаться от явки. Хотя такие ошибки выборки обычно устраняются, демократы могут участвовать в опросах общественного мнения, но все же могут быть недостаточно мобилизованы Байденом и Камала Харрис голосовать. Эта апатия часто рассматривается (теоретиками демократии, такими как Роберт Даль) как более сильный индикатор устойчивости демократической системы, но она может эпизодически демонстрировать опасные последствия для самой демократии.

Также из Разъясненного | Почему даже президентство Байдена не может отменить политику эпохи Трампа

Что осталось в семи штатах, которые решат гонкуЗакрытые выборы могут привести к судебным разбирательствам по поводу процедур голосования и подсчета голосов в штатах, где идет борьба.

Некоторые говорят, что результат может быть отложен на дни или даже недели. Как это повлияет на нынешнюю администрацию - и переходный период, если в конечном итоге победит Байден?

Конечно, многое будет зависеть от того, как скоро будут объявлены выборы или станет ясно, кого поддерживают 270 или более членов Коллегии выборщиков. Если Трамп в конечном итоге станет победителем, переход ко второму сроку формально должен быть плавным, но триумфализм и непостоянство личности нынешнего президента могут спровоцировать некоторые гражданские беспорядки.

Если споры по поводу выборов будут продолжаться или если победит Байден, переходный период будет чреват последствиями.

Ученый Ребекка Лисснер написала в The Atlantic: [] Наглый отказ президента покинуть свой пост - несомненно, кошмарный сценарий. Но даже если президент Дональд Трамп проиграет и примет результаты 3 ноября или вскоре после этого, он, тем не менее, может нанести значительный ущерб в период между выборами и инаугурацией Джо Байдена - в лучшем случае подвергая опасности новую администрацию и активно саботируя ее. это, в худшем случае.

Не пропустите из объясненного | Как и почему Дональд Трамп против Джо Байдена влияет на мир

Народное голосование против коллегии выборщиков

В 1933 году 20-я поправка к Конституции США перенесла переход с более ранней даты, 4 марта, на 20 января. Закон о смене президента 1963 года устанавливает подробную процедуру, которая обычно должна способствовать плавной передаче власти. Но сейчас ненормальные времена, и Трамп часто устанавливает свои собственные правила и играет по ним. Подумайте об этом: президент Трамп останется главнокомандующим вооруженными силами США и сохранит контроль над ядерным оружием США как минимум до 20 января. В течение этого периода, учитывая размер и масштабы американского могущества, США и остальной мир будут жить в условиях большой неопределенности, а государственные и негосударственные субъекты, в том числе по соседству с Индией, могут испытать соблазн действовать авантюрно.

Исторически, конечно, переходный период часто означал разрыв связи, особенно между враждующими демократическими и республиканскими режимами. Часто приводится пример фиаско 1961 года в заливе Свиней - попытки ЦРУ свергнуть Фиделя Кастро на Кубе - чего можно было бы избежать, если бы между администрациями Эйзенхауэра и (приходящей) администрацией Кеннеди было лучше общение. Опять же, есть основания полагать, что команда президента Джимми Картера не проинформировала Рональда Рейгана о решении Израиля нанести удар по ядерному реактору Осирак в Ираке в 1981 году.

Превосходное исследование Брукингского института, проведенное Джеймсом Стейнбургом и Куртом Кэмпбеллом, предоставило ряд примеров того, насколько трудным может быть переход, включая борьбу Билла Клинтона за управление развертыванием в Сомали и кризисы EP-3, которые произошли в начале первого проекта Джорджа Буша. термин, когда американский самолет мог вторгнуться в воздушное пространство Китая и столкнуться с китайским истребителем.

Несмотря на то, что многие американцы стремятся к новому курсу, который мог бы добавить новую социально и экономически более инклюзивную главу в американской истории - как это произошло после Великой депрессии под руководством президента Франклина Д. Рузвельта - враждебный и непредсказуемый Трамп, будь он проиграть может быть даже более опасным для Америки и всего мира, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Также из Разъясненного | Что может произойти, если результаты выборов в США будут оспорены?

Что произойдет, если Верховный суд привлечется к урегулированию избирательного спора по поводу задержек голосования или бюллетеней по почте, как угрожал Трамп?

На 57 президентских выборах Верховный суд принимал непосредственное участие только в соревновании 2000 года между Джорджем Бушем и Элом Гором. Буш возглавлял Гора с небольшим отрывом во Флориде, когда были впервые подсчитаны голоса. Наконец, Верховный суд постановил, что использование различных стандартов подсчета голосов во Флориде нарушает пункт 14-й поправки о равной защите и что пересчет голосов не может быть завершен к крайнему сроку 12 декабря. Express Explained теперь в Telegram

Помимо этого, существует единственный случай, когда судьи Верховного суда заседали в комиссии вместе с членами Конгресса в 1876 году, чтобы решить спор между Резерфордом Б. Хейсом и Сэмюэлем Тилденом.

С подтверждением Эми Кони Барретт, Верховный суд имеет явное большинство консервативных судей. До смерти судьи Рут Бейдер Гинзбург было четыре либеральных судьи и четыре консервативных судьи, а председатель Верховного суда Джон Робертс был умеренно консервативным судьей, который соглашался с либеральным блоком судей в некоторых решениях. Теперь это изменилось. Хотя это не обязательно означает, что суд примет чью-то сторону, утверждения Трампа о фальсификации результатов выборов действительно могут быть рассмотрены с сочувствием.

(Помощь в исследовании: Пуджа Арора)

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: