Разъясняют: что такое раздел 230, закон, запрещающий Трампу доступ в Твиттер?

На протяжении многих лет реформа раздела 230 была двухпартийным вопросом - и демократы, и республиканцы призывали внести в него поправки, а то и вовсе отменить.

Президент Дональд Трамп смотрит на свой телефон в столовой Белого дома в Вашингтоне. (AP Photo / Alex Brandon, файл)

Вскоре после того, как на прошлой неделе толпа сторонников президента Дональда Трампа штурмовала Капитолий США, его аккаунты в социальных сетях были приостановлены крупными технологическими компаниями, такими как Twitter и Facebook, за его предполагаемую роль в подстрекательстве к насилию и распространении дезинформации. Этот инцидент спровоцировал возобновление дебатов по поводу раздела 230 Закона США о порядочности в сфере коммуникаций - спорного интернет-законодательства, которое позволило этим технологическим компаниям расширить свои полномочия и запретить президенту в первую очередь.

На протяжении многих лет реформа раздела 230 была двухпартийным вопросом - и демократы, и республиканцы призывали внести в него поправки, а то и вовсе отменить. Сам президент Трамп был ярым критиком закона, который защищает технологические компании от ответственности за то, что пользователи публикуют в Интернете. Избранный президент Джо Байден также раскритиковал закон и даже предложил полностью отменить его.

Но хотя закон широко критикуется, большинство согласны с тем, что он необходим для обеспечения относительно свободного, безопасного и открытого Интернета.

Что такое раздел 230?

Раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях был принят в 1996 году и обеспечивает юридический иммунитет интернет-компаниям в отношении контента, который публикуется на их веб-сайтах. Этот закон был впервые введен для регулирования порнографии в Интернете. Раздел 230 представляет собой поправку к закону, согласно которой пользователи несут ответственность за свои комментарии и публикации в Интернете.

Изображение, показывающее заблокированный аккаунт Дональда Трампа в Твиттере. (Источник изображения: AP)

Согласно постановлению, ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента.

Это означает, что онлайн-компании, включая платформы социальных сетей, не несут ответственности за контент, размещенный на их веб-сайтах пользователями. Поэтому, если пользователь размещает на сайте что-то незаконное, компания защищена от судебных исков. Кроме того, в постановлении также говорится, что частные компании имеют право удалять контент, который нарушает их руководящие принципы и ценности. Таким образом, крупные технологические компании были в своих правах, когда решили заблокировать счета Трампа.

Законопроект был разработан сенатором-демократом от Орегона Роном Виденом и конгрессменом-республиканцем от Южной Каролины Крисом Коксом более двух десятилетий назад для поощрения перспективных технологических компаний и защиты свободы слова, закрепленной в первой поправке к Конституции США. Международная группа по цифровым правам Electronic Frontier Foundation называет Раздел 230 важным законом, защищающим Интернет-слова.

Какое отношение это имеет к осаде Капитолийского холма?

Вскоре после того, как жестокая толпа сторонников президента США Дональда Трампа штурмовала историческое здание Капитолия США в прошлую среду, перстом вины были указаны платформы социальных сетей и онлайн-форумы, где правые экстремисты открыто планировали нападение в течение нескольких недель.

Сторонники Трампа оставили флаг у Капитолия вечером в среду, 6 января 2021 года, в Вашингтоне. (AP)

Посты, в которых сторонники президента США описывали, как они ворвутся в Капитолий, вызвали вопросы о том, почему контент с насилием часто не регулируется в социальных сетях. Столкнувшись с растущей негативной реакцией, Facebook, Twitter и Google начали жесткие меры в отношении пользователей социальных сетей, которые делятся подстрекательским контентом в Интернете.

От Google, приостановившего действие поддерживающего Трампа сайта социальной сети Parler, до запрета президенту Трампу пользоваться почти всеми крупными социальными сетями - крупные технологические компании не оставили камня на камне. Причина, по которой они смогли так быстро и с такой жестокостью отреагировать на инцидент, во многом связана с разделом 230, который защищает эти компании от судебных исков в будущем.

Почему статья 230 широко критикуется?

Хотя регулирование имеет далеко идущие последствия для платформ социальных сетей, таких как Twitter и Facebook, его критики сразу же отмечают, что оно было принято до того, как социальные сети существовали в их нынешнем виде. Политические лидеры и интернет-активисты давно призывают к обновлению закона.

Более консервативные критики закона утверждают, что оно фактически позволяет крупным технологиям участвовать в политически партийной деятельности. Республиканские законодатели, в том числе Трамп, утверждали, что такие платформы, как Twitter и Facebook, демонстрируют явную предвзятость против консервативных голосов и часто злоупотребляют разделом 230 Закона о порядочности в коммуникациях, чтобы подвергнуть цензуре пользователей, придерживающихся правых взглядов.

С другой стороны, некоторые утверждают, что закон разрешает таким веб-сайтам, как 4chan и Parler, которые используются многими правыми экстремистами, воздерживаться от сдерживания ненавистнических высказываний и материалов с насилием, независимо от того, насколько они унизительны или отвратительны.

В прошлом году в интервью New York Times избранный президент Джо Байден призвал немедленно отменить постановление, поскольку это помогает технологическим компаниям распространять ложь, которую они считают ложной. Я, например, считаю, что нам следует рассмотреть вопрос об отмене исключения [Facebook], в соответствии с которым они не могут быть привлечены к ответственности за сознательное участие в продвижении чего-то, что не соответствует действительности, - сказал он в более раннем интервью CNN.

Веб-сайты также столкнулись с негативной реакцией на контент, который они предпочитают модерировать. Например, в 2014 году Facebook подвергся широкой критике за непоследовательные правила обнаженного тела, когда он снял фотографию матери, кормящей своего недоношенного ребенка.

Пытался ли Трамп изменить закон?

В мае 2020 года президент Трамп издал распоряжение, касающееся правовой защиты, предлагаемой технологическим компаниям в соответствии с разделом 230. Он сделал этот шаг после того, как Twitter начал маркировать его твиты о голосовании по почте как дезинформацию. В ответ президент заявил, что платформы социальных сетей выборочно подвергали цензуре контент в рамках более широкого заговора с целью фальсификации выборов против него.

Распоряжение Трампа призывает регулирующие органы пересмотреть определение статьи 230 и предписывает агентствам собирать жалобы на политическую предвзятость на платформах социальных сетей, что может помочь отменить их правовой иммунитет.

После победы Байдена на президентских выборах 2020 года он пошел еще дальше и призвал полностью отменить постановление. В прошлом месяце он пригрозил наложить вето на Закон о национальной обороне (NDAA), ежегодный закон об обороне, разрешающий миллиарды на военные расходы, если Конгресс не согласится полностью отменить раздел 23.

Раздел 230, который представляет собой дар защиты ответственности от США для Big Tech (единственные компании в Америке, у которых он есть - корпоративное благосостояние!), Представляет собой серьезную угрозу нашей национальной безопасности и честности выборов. «Наша страна никогда не может быть безопасной и надежной, если мы позволим ей стоять…», - написал Трамп в Твиттере в конце прошлого месяца. Он добавил, что если действие очень опасного и несправедливого раздела 230 не будет полностью прекращено как часть [NDAA], я буду вынужден однозначно ВЕТО ВЕТО законопроекта, когда он будет отправлен на очень красивую стойку Resolute.

Трамп заявил, что раздел 230 способствует распространению иностранной дезинформации в Интернете. Однако члены Конгресса поспешили хлопнуть в ответ Трампу, заявив, что NDAA имеет мало общего с компаниями в социальных сетях.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: