Эксперт объясняет: почему выборы в США-2020 важны для Индии
Выборы в США 2020: взгляд на развитие отношений между США и Индией, их взлеты и падения, независимо от того, был ли президент демократом или республиканцем.
Президент Дональд Трамп (слева) и кандидат в президенты от Демократической партии, бывший вице-президент Джо Байден (справа) с модератором Крисом Уоллесом (в центре) Fox News во время первых президентских дебатов во вторник, 29 сентября 2020 г., в Университете Кейс Вестерн и клинике Кливленда, г. Кливленд, Огайо. (AP Photo / Патрик Семанский) Отношения с США являются наиболее важными из двусторонних связей Индии, которые в последние годы выросли из-за воинственности Китая. В заключительной части серии о президентских выборах в США мы рассмотрим, как развивались эти отношения, а также их взлеты и падения, независимо от того, был ли президент демократом или республиканцем.
Почему выборы в США в 2020 году важны для Индии?
Отношения с Соединенными Штатами Америки имеют для Индии большее значение, чем любое другое двустороннее взаимодействие: в экономическом, стратегическом и социальном плане. Американские президенты часто могут реально изменить двусторонние отношения, в том числе в сфере торговли, иммиграционной политики и более крупных стратегических вопросов.
За пределами периферии политическое течение выступает за укрепление отношений между двумя странами. Антиамериканизм, который когда-то был реакцией индийской элиты, сегодня кажется почти допотопным. Индийская диаспора в США - одно из самых успешных сообществ экспатриантов, и, хотя их политические предпочтения могут различаться, все они выступают за более тесную связь между своим джанмабхуми или питрабхуми и их кармабхуми.
Причину резкого изменения геостратегической перспективы можно кратко описать быстро. Первый серьезный отход Индии от позиции неприсоединения - советско-индийский договор 1971 года - стал ответом на продолжающийся наклон США в сторону Пакистана и начало соглашения между Вашингтоном и Пекином. В 2020 году именно пугающая перспектива мощного, воинственного и гегемонистского Китая помогла Нью-Дели наладить отношения с Вашингтоном.
Повлияет ли исход выборов в США на отношения Индии и Китая?
Очевидно, что и Джо Байден, и Дональд Трамп осознают серьезную угрозу со стороны Китая, но их реакция может быть разной. В то время как Трамп 2.0 может быть готов еще более агрессивно противостоять Китаю, Байден, вероятно, будет придерживаться политики сосредоточения: сдерживания с участием.
Чтобы быть наиболее эффективной, политика Индии в отношении Китая - многие утверждают, - должна быть адаптирована к реакции США и согласована с Вашингтоном. Это уже вызвало, как и следовало бы, серьезные дебаты.
У такой восходящей державы, как Индия, есть три четких стратегических выбора: хеджирование; Балансировка; или Популяризация.
Стратегия хеджирования предлагает перспективы продолжения сотрудничества с Китаем в областях, представляющих взаимный интерес, при одновременном укреплении обороны Индии и противостоянии Пекину по меню (во время и в месте по выбору Дели). Президентство Байдена может потребовать продолжения стратегического хеджирования.
Попытки победить - это пораженческий вариант капитуляции и принятия китайской гегемонии (если вы не можете победить их, присоединяйтесь к ним!). Это также исключило бы США из доступных стратегических вариантов; Такой вариант не устроит ни одного уважающего себя индийца.
Объясняет эксперт | Что поставлено на карту на президентских выборах в США 3 ноября?
Что Америка значит для индейцев дома и вдали Уравновешивание - наиболее сложный и конфронтационный вариант, и он, вероятно, будет предпочтительным вариантом президентства Трампа. Индия не в состоянии самостоятельно уравновесить Китай, и балансирование (мягкое и жесткое: экономическое, дипломатическое и военное) потребует создания коалиции с США и другими странами-единомышленниками.
Какую структуру и форму примет уравновешивание? Форма квадроцикла (с Австралией, Японией и США)? Или полноценный военный альянс типа азиатского НАТО? Было бы комфортно Индии быть младшим партнером в такой договоренности? Куда подеваться глубокая вера Индии в стратегическую автономию, определяемую как независимость делать выбор в отношении войны и мира?
Существует твердое убеждение, что президенты-республиканцы исторически были более проиндийскими, чем демократы - это правда?
Помимо анекдотических свидетельств и шаткой интуиции, есть несколько неопровержимых фактов, подтверждающих это утверждение. Верно, что республиканские режимы часто ассоциируются с хирургическим преследованием американских интересов и могут быть менее небрежными в таких вопросах, как демократия, нераспространение ядерного оружия и права человека; но у нас были президенты, преодолевшие разногласия, которые страстно и энергично вступали в борьбу с Индией.
Возьмем, к примеру, двух президентов, которых часто считали наиболее привязанными к Индии со времен Второй мировой войны: Джона Ф. Кеннеди в 1960-х годах и Джорджа Буша в 2000-х. Первый был закрашенным в шерсти демократом, а второй - неоконсервативным республиканцем. Оба обратились к Индии и вступили в бой с Нью-Дели с нехарактерным рвением в два очень разных периода, но в обоих случаях угроза со стороны Китая действовала как катализатор, гарантирующий, что связь простирается за пределы чисто личной химии.
Недавно рассекреченные источники показали, в какой степени Кеннеди был готов поддержать Индию в позиционировании ее как демократического противовеса тоталитарному Китаю в Азии в 1960-х годах. Президент направил одного из своих самых доверенных помощников, профессора Гарварда Джона Кеннета (Кен) Гэлбрейта в качестве посла; Кен имел беспрепятственный доступ к премьер-министру Джавахарлалу Неру и по горячей линии в Белый дом.
Читайте также | Выборы в США-2020: как и почему Дональд Трамп против Джо Байдена влияет на мир
Джордж Буш с тогдашним премьер-министром Манмоханом Сингхом в 2008 году. Позже доброжелательный визит первой леди Жаклин (Джеки) Бувье Кеннеди в Индию в марте 1962 года был не просто впечатляющим успехом, но и укрепил тесную связь между стареющим Неру и Камелотом блестящих умов, собранным Кеннеди (предыдущий Неру 1961 года. визит в США оказался на удивление разочаровывающим).
Джеки поселили в номере Эдвина Маунтбеттен в Teen Murti House, в то время как в Нью-Дели, и, по словам бывшего аналитика ЦРУ Брюса Рейделя, Неру был настолько поражен Джеки, что всю оставшуюся жизнь у него была ее фотография. прикроватная тумба. (Исследование Рейдела «Забытый кризис: Тибет, ЦРУ и китайско-индийская война», несомненно, является лучшим отчетом тех лет.)
В 1959 году Кеннеди (как сенатор) произнес важную внешнеполитическую речь (составленную Гэлбрейтом, которую сегодня читают с чувством дежавю). Он сказал: «Никакая борьба в современном мире не заслуживает большего нашего времени и внимания, чем та, которая привлекает внимание всей Азии. Это борьба между Индией и Китаем за лидерство на Востоке и уважение всей Азии ... Битва между демократической Индией, которая поддерживает человеческое достоинство и свободу личности, против Красного Китая, который безжалостно отрицает права человека. Чтобы помочь Индии выиграть гонку против Китая, Кеннеди предложил создать аналог плана Маршалла для Индии, финансируемого союзниками по НАТО и Японией, поскольку долг свободного мира - обеспечить преобладание демократической Индии над красным Китаем.
Мнение | Для Дели результат выборов в США имеет важное значение с точки зрения подхода следующей администрации к Китаю.
Кеннеди встречает индийскую танцовщицу под наблюдением тогдашнего премьер-министра П. Джавахара Лала Неру. Экспресс архивное фото В годы правления Кеннеди Индия получила беспрецедентную экономическую помощь, а в войне 1962 года - почти карт-бланш в плане военной помощи (по просьбе Неру). По словам Рейдела, Кеннеди также сыграл роль в удержании президента Пакистана Аюба Хана от открытия второго фронта против Индии во время китайско-индийской войны. Более того, в администрации Кеннеди были высокопоставленные лица, которые хотели, чтобы Индии помогли испытать и разработать ядерное оружие до того, как это сделает Китай, чтобы придать психологический импульс своему положению в Азии.
Если бы Кеннеди не был убит в 1963 году, а Неру не умер в 1964 году, история американо-индийских отношений могла бы пойти другим путем в трудные 1960-е и 1970-е годы.
А затем возьмем случай Буша, чью простоту многие сравнивают с простотой вымышленного персонажа Ченси Гарднер - простодушного садовника, попавшего в кресло президента (его играет Питер Селлерс в голливудском фильме «Быть там»). Но его страсть к Индии и его желание достичь modus vivendi с Нью-Дели было вызвано рвением, не свойственным президентам США. Это даже спровоцировало эмоциональное возбуждение у стойкого премьер-министра Манмохана Сингха во время его последней встречи с президентом Бушем в сентябре 2008 года.
В Овальном кабинете Сингх сказал Бушу: «Народ Индии глубоко любит тебя. И все, что вы сделали для сближения наших двух стран, - это то, что запомнится истории. Действительно, бывший посол США, академик из Гарварда Роберт Блэквилл часто рассказывал на своих обеденных круглых столах в доме Рузвельта в Нью-Дели интригующую историю о том, как его убедили взяться за эту работу. В 2001 году президент Буш позвал его на свое ранчо в Техасе и сказал: Боб, представьте себе: Индия, миллиард человек, демократия, 150 миллионов мусульман и никакой «Аль-Каиды». Вау!
Читайте также | Под голубым небом Кремниевой долины американцы индийского происхождения находят, что никакой алгоритм не может помочь выбрать между Байденом и Трампом
ФАЙЛ - Сторонник машет флагом перед митингом в поддержку президента Трампа в Центре БОК в Талсе, штат Окла (AP Photo / Charlie Riedel, File). Именно личный вес, который вложил в это Буш, обеспечил успех ядерной сделки между Индией и Соединенными Штатами, несмотря на скептики в Госдепартаменте. В соглашении была включена ядерная программа Индии. Сделка была разработана таким образом, чтобы не загонять Индию и ее ядерную программу в угол, а приветствовать растущую державу на высоком столе управления международной системой.
Точно так же худшая фаза отношений Индии с США была во время правления республиканской администрации Ричарда Никсона и первых лет правления демократической администрации Билла Клинтона. В то время как пропакистанский наклон президентства Никсона в 1970-х годах хорошо известен (особенно с тех пор, как Исламабад действовал в качестве канала связи с Пекином в новом открытии США в направлении Китая, принстонский академик Гарри Басс недавно обнаружил, что Никсон имел глубокие предубеждения против Индия и индейцы. Следуйте объяснениям Express в Telegram
В первые годы Клинтона 1990-х годов в двусторонних отношениях между Индией и США наблюдался спад; с давлением на Индию с целью заморозить, откатить и ликвидировать свою ядерную программу и заселить Кашмир. Присутствие пылкого Робина Рафаэля (FOB - друга Билла) в качестве помощника госсекретаря усугубило ситуацию.
Прежде чем занять эту должность, Рафаэль был советником в американском посольстве в Нью-Дели. На этом посту ее культивировали кашмирские сепаратисты и Верховная комиссия Пакистана, но министерство иностранных дел (и заслуженно) отнеслось к ней с пренебрежением, в том числе со стороны министра Хардипа Пури, который тогда работал совместным секретарем по Северной и Южной Америке. Неудивительно, что на своем первом неофициальном брифинге Рафаэль поставила под сомнение присоединение Джамму и Кашмира к Индии и быстро помогла американо-индийским отношениям упасть до нового низшего уровня.
К счастью, после ядерных испытаний 1998 года диалог между заместителем госсекретаря Строубом Тэлботтом и министром иностранных дел Джасвантом Сингхом помог восстановить баланс, который привел к постепенному потеплению отношений. В общем, были президенты от демократов и республиканцев, которые рассматривали Индию как партнера; и те, кто по ту сторону разрыва между партиями, кто менее благосклонно относится к Индии.
ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
