Объяснение: политические бинарные файлы, которые стали информировать индийскую политику после 11 сентября.

Бинарный выбор президента Джорджа Буша - «с нами или против нас» - прояснил несколько подтекстов во внутренней политике. 11 сентября также разжигали агрессивный национализм и стремление к «сильному» лидеру.

В 2009 году презентация Л. К. Адвани «Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar» не имела успеха. Пять лет спустя Нарендра Моди использовал образ сильного, решительного лидера для получения впечатляющего эффекта. (Экспресс-архив)

Сто семнадцать индийских граждан или лиц индийского происхождения были убиты в результате террористических атак 11 сентября 2001 года. В последующие годы длинная тень атак затронула жизни очень большого числа людей в этой стране, и оставил заметную подпись на его внутренней политике.

Теракты 11 сентября придали всеобщее доверие к обеспокоенности, давно выражавшейся Индией по поводу трансграничного (транснационального) террора. Атаки помогли индийскому государству избавиться от остатков своего мировоззрения «холодной войны» и не извиняться за сближение с США.

Внутри линии политического разлома, возникшие как часть сложных социальных последствий атак, продолжали прямо и косвенно влиять на политику Индии.

Некоторые из наиболее часто сформулированных бинарных опций последних двух десятилетий - секуляризм / псевдосекуляризм (предполагаемая политика банка голосов), джихадистский террор / радикальная хиндутва, национальная / антинациональная - основывались на предположениях, порожденных глобальной исламофобией, и шум во всем мире в пользу «сильной» или «жесткой» государственной политики после 11 сентября.

Неуверенность и беспокойство, вызванные исламистским терроризмом, вылились в реакционный ура-патриотический национализм и сделали хиндутвскую риторику БДП более привлекательной для большего числа людей. Они помогли стимулировать таких политиков, как Нарендра Моди и Амит Шах, которые использовали эту стартовую площадку для впечатляющего эффекта и, в конечном итоге, изменили внутреннюю политику.

***

Наиболее явным следом событий 11 сентября явилось принятие и использование законов о борьбе с терроризмом, таких как Закон о предотвращении терроризма (POTA), Закон Гуджарата о борьбе с организованной преступностью (GUJCOCA) и Закон о Национальном агентстве расследований (NIA). и поправки к Закону о предотвращении незаконной деятельности (UAPA) за последние два десятилетия.

POTA, индийская версия Патриотического акта США 2001 г., была принята в марте 2002 г. после терактов в США и парламенте 13 декабря 2001 г. Конгресс и его союзники, критически относившиеся к жестким положениям Закона. Законопроект обеспечил его поражение в Раджья Сабха, где они были в большинстве - правительство премьер-министра Атала Бихари Ваджпаи затем сделало редкий шаг, добившись принятия законопроекта на совместном заседании парламента. Закон был отменен через несколько месяцев после прихода к власти возглавляемой Конгрессом УПА в 2004 году.

Между тем, правительство тогдашнего главного министра Моди представило в Ассамблею законопроект GUJCOC в 2003 году, опираясь на Закон о борьбе с организованной преступностью штата Махараштра (MCOCA) 1999 года. Но президент APJ Абдул Калам отказал в своем согласии, а его преемники Пратибха Патил и Пранаб Мукерджи отправили законопроект обратно в Ассамблею Гуджарата.

Только в 2019 году, когда в Раштрапати-Бхаван с Рам Натхом Ковиндом, собственным человеком БДП, закон вступил в силу с некоторыми ключевыми изменениями. Амит Шах, который продвигал законопроект в Гуджарате в качестве младшего министра внутренних дел после того, как он был отклонен президентом в 2009 году, теперь является министром внутренних дел Союза.

В течение этого периода БДП подчеркивала кажущуюся двойственность собственного мускулистого национализма и патриотизма по сравнению с предполагаемым политическим умиротворением мусульман со стороны Конгресса, что, как предполагалось, распространялось на мягкое отношение к исламистскому террору.

Таким образом, когда президент Конгресса Соня Ганди упомянула маут ке саудагар во время избирательной кампании в Гуджарате 2007 года, Моди нанес ответный удар по задержке с повешением Афзала Гуру, который был осужден в соответствии с ЗОП за его роль в деле о нападении на парламент 2001 года. Сониабен, если ты не можешь повесить Афзала, передай его Гуджарату. «Мы его повесим», - насмехался над ней Моди, превратив свою провинциальную избирательную кампанию в фактически национальную идеологическую битву.

Политически пострадавшее от череды коррупционных скандалов, правительство УПА действительно повесило Афзал Гуру менее чем за год до выборов 2014 года, но к тому времени БДП перехватило инициативу по вопросу «национальной безопасности».

Ранее, обеспокоенное политическими последствиями атак на Мумбаи в ноябре 2008 года, правительство УПА внесло поправки в UAPA и учредило NIA, опираясь на те же положения POTA, которые оно отменило в 2004 году. Всего за несколько месяцев до атак 26/11, Союзное министерство внутренних дел подало письменные показания в Высокий суд Гуджарата, оправдывающие отказ дать согласие на законопроект GUJCOC.

Нынешнее правительство использовало законы, принятые UPA после отмены POTA, для судебного преследования 16 обвиняемых по делу Бхима Корегаон. Судебное почтение к исполнительной власти, заложенное в этих законах, означает, что обвиняемым практически не предоставляется отсрочка наказания, независимо от их возраста, пола или состояния здоровья.

***

Политика Хиндутвы в Храме Рам и политическое противодействие предполагаемому умиротворению меньшинств, которое продвигало БДП при Ваджпаи и Л.К. Адвани, имела свои ограничения - они были разоблачены на выборах в Лок Сабха 2004 года, последовавших за политической поляризацией после беспорядков в Гуджарате 2002 года. . Серия террористических атак по всей стране во время правительств Ваджпаи и Манмохана Сингха усилила национальную тревогу. Глобальная исламофобия после 11 сентября имела место в Индии; Было также ощущение, что правительства должны быть более жесткими в отношении террора.

В его автобиографии Моя страна, моя жизнь , выпущенный в преддверии выборов 2008 года, Адвани написал: «Никакая вера не оправдывает убийства невинных людей, и, следовательно, у террористов нет религии». Тем не менее, это также неопровержимый факт, что одна из самых яростных форм терроризма в наше время ищет прикрытия ислама ... Идеологическая основа терроризма в Индии была явно антинациональной по своим намерениям и панисламской по своей привлекательности.

Адвани описал отмену POTA как выхолащивание борьбы Индии с терроризмом, сделанное для якобы политического умиротворения мусульман. Будучи министром внутренних дел, Адвани воспользовался положениями Закона о запрете на доступ к наркотикам, чтобы запретить более двух десятков организаций в стране, включая SIMI. «Я был глубоко разочарован склонностью партии Конгресс рассматривать POTA через призму политики банка голосов», - написал Адвани в своей книге. Вместе со своими союзниками она провела презренную кампанию, чтобы представить POTA как «антимусульманский». Но что наполнило меня агонией, так это то, что возглавляемое Конгрессом правительство УПА отменило POTA в сентябре 2004 года и даже объявило это вопиющее законодательное разоружение Индии в борьбе с терроризмом одним из своих гордых достижений.

Далее он призвал всех индийцев-патриотов подумать о серьезных последствиях для безопасности такой близорукой и целесообразной политики, которая сделала Индию «мягким государством».

В отличие от Храма Рам, который использовал религиозные чувства индуистов в политических целях, подтекст терроризма стремился использовать национальную безопасность для полировки идеологической политики БДП. Лозунгом кампании Адвани по его кандидатуре премьер-министра в 2009 году было «Мазбут Нета, Нирнаяк Саркар». Это не принесло Адвани того успеха на выборах, на который он надеялся, - но пять лет спустя его политический протеже Моди успешно использовал тоску по сильному / жесткому правительству, чтобы свергнуть беспощадную УПА с историческим большинством.

***

Упрощенный бинарный выбор, сформулированный президентом Джорджем Бушем - с нами или против нас - стал определяющим для нескольких подтекстов внутренней политики в годы после 11 сентября. Кажущееся предпочтение решительного централизованного правительства, которое будет осуществлять мгновенное правосудие, не тратя время на размышления, вошло в умы людей.

Арвинд Кеджривал захватил воображение нации, пообещав скорейшее возмездие якобы коррумпированным людям через агитацию Локпала. Предложенный им политический выбор «со мной или против меня» обернулся националистической символикой - и поскольку Кеджривал теперь пытается расширить присутствие партии Аам Аадми, он стремится следовать индуистской националистической арке БДП.

Решение премьер-министра Моди о демонетизации от 2016 года, принятое после ограниченных консультаций, может быть оформлено в рамках парадигмы сильного и решительного лидера. Хирургические удары по LoC должны были решительно опровергнуть образ «мягкого государства», на который сетовал Адвани. Однако вопрос о том, будет ли Индия мягким или жестким в своем ответе китайцам на ЛАК в Ладакхе, остается открытым - вопрос, который оппозиция не смогла раскрутить достаточно, чтобы загнать в угол правительство.

Несогласие против GST, закона о тройном талаке, разбавления статьи 370, запрета на убой коров и законов против межрелигиозных браков - все это было представлено BJP и правительством в виде национальных / антинациональных бинарных опций. .

(Равиш Тивари, политический редактор и руководитель политического бюро)

Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: