Разъяснение: отказ от права интеллектуальной собственности на вакцины против Covid-19

Соединенные Штаты продолжат переговоры в ВТО об отказе от интеллектуальной собственности на вакцины против Covid-19. Это может позволить крупномасштабное производство в странах со средним уровнем дохода, но есть аргументы против этого шага.

Доза Covishield, одной из двух индийских вакцин, вводится во время пандемии Covid-19. (Экспресс-фото: Партха Пол)

США в среду объявил о поддержке за отказ от защиты интеллектуальной собственности на вакцины против Covid-19, заявив, что чрезвычайные обстоятельства требуют чрезвычайных мер. Торговый представитель Соединенных Штатов Кэтрин Тай заявила, что США будут вести текстовые переговоры об отказе от права во Всемирной торговой организации (ВТО).

Переговоры на основе текста предполагают, что переговорщики обмениваются текстами с их предпочтительной формулировкой, а затем вырабатывают консенсус по работе - довольно долгое дело. Ожидается, что переговоры будут проходить как в формате виртуальных, так и личных встреч. По словам Тай, они потребуют времени, учитывая консенсусный характер организации и сложность затрагиваемых вопросов.

Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик

Все 164 члена ВТО должны согласиться с проектом, и любой член может наложить вето на него. Европейский Союз, который ранее выступал против отказа, теперь заявил о своем намерении обсудить предложение, поддержанное США.

Что означает отказ от права интеллектуальной собственности на вакцины против Covid-19?

Отказ от прав интеллектуальной собственности может открыть пространство для производства вакцин против Covid с разрешениями на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA), такими как вакцины, разработанные Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Novavax, Johnson & Johnson и Bharat Biotech, в более крупных масштабах в странах со средним уровнем дохода. Большая часть производства в настоящее время сосредоточена в странах с высоким уровнем доходов; производство в странах со средним уровнем дохода осуществляется на основе лицензионных соглашений или соглашений о передаче технологий. Наращивание производственных мощностей будет длительным процессом - причина, по которой фармацевтические компании выступают против этого шага. Большинство аналитиков ожидают, что это займет как минимум несколько месяцев; вполне вероятно, что целью соглашения станет следующая министерская конференция ВТО, которая состоится в конце ноября.

Поддержка США отказа от прав интеллектуальной собственности проистекает из предложения Индии и Южной Африки в ВТО в прошлом году. Это предложение, однако, призывало к отказу от всех вмешательств Covid, включая диагностические тесты и новые методы лечения.

Эксперты заявили, что предложение об отказе от прав интеллектуальной собственности должно включать другие меры в будущем. В условиях пандемии максимально широкий доступ к этим вмешательствам ограничен производственными мощностями, а также склонностью стран с высоким уровнем доходов приобретать большую часть материалов, сказал президент Фонда общественного здравоохранения Индии профессор К. Сринат Редди. По словам профессора Редди, страны, включая Канаду, Южную Корею и Бангладеш, проявили интерес к производству вакцин против Covid, если они смогут получить отказ от патента.

Что сдерживает отказ от прав?

В совместном письме президенту США Джо Байдену в марте фармацевтические компании, включая Pfizer и AstraZeneca, выступили против предложенного отказа, заявив, что отмена защиты интеллектуальной собственности подорвет глобальный ответ на пандемию, включая продолжающиеся усилия по борьбе с новыми вариантами. По их словам, это также может создать путаницу, которая потенциально может подорвать общественное доверие к безопасности вакцин и создать барьер для обмена информацией. И, что наиболее важно, снятие защиты не приведет к ускорению производства.

Основатель Microsoft Билл Гейтс выразил возражения против изменения правил интеллектуальной собственности и распространения технологий вакцины против Covid-19. В данном случае сдерживает не интеллектуальная собственность. Гейтс сказал в недавнем интервью Sky News, что это не похоже на простаивающую фабрику вакцин с одобрения регулирующих органов, которая производит магически безопасные вакцины. Его оправдание не делиться технологиями вакцин с развивающимися странами состоит в том, что для компании было бы невозможно переместить вакцины в развивающуюся страну. Гейтс упомянул Индию и сказал, что даже если передача и произойдет, это из-за наших грантов и опыта.

Аргумент, что эти страны не имеют возможности быстро производить вакцины, противоречит более ранним шагам в направлении режима патентования на непатентованные лекарства. По словам экспертов, сейчас те же рассуждения можно использовать для производства вакцин. Они будут сомневаться в способности и качестве. Но ряд компаний из разных стран заявили, что готовы производить, а качество всегда можно оценить. Между 1972 и 2005 годами Индия приняла процесс патентования, а не патентование продукта, и создала огромную индустрию дженериков. Если западные компании заинтересованы в заключении контрактов с индийскими компаниями на производство их вакцин в Индии, то как они могут говорить, что у вас недостаточно качества, чтобы производить их самостоятельно? - сказал профессор Редди.

Какое ранее предложение поступило от Индии и Южной Африки?

В октябре 2020 года Индия и Южная Африка обратились к ВТО с просьбой отменить определенные условия Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которые могут препятствовать своевременному доступу к недорогим медицинским продуктам для борьбы с Covid-19. Страны попросили Совет ТРИПС как можно раньше рекомендовать отказ от выполнения, применения и обеспечения соблюдения четырех разделов второй части соглашения. Эти разделы - 1, 4, 5 и 7 - относятся к авторскому праву и смежным правам, промышленным образцам, патентам и защите нераскрытой информации. В предложении говорилось, что особенно развивающиеся страны могут столкнуться с институциональными и правовыми трудностями при использовании гибких возможностей, предусмотренных Соглашением ТРИПС.

Что такое патенты и права интеллектуальной собственности?

Патент представляет собой мощное право интеллектуальной собственности и является исключительной монополией, предоставленной государством изобретателю на ограниченный заранее установленный срок. Он предоставляет юридическое право препятствовать копированию изобретения другими лицами. Патенты могут быть либо патентами на процесс, либо патентами на продукцию.

Патент на продукт гарантирует, что права на конечный продукт защищены, и кому-либо, кроме патентообладателя, может быть запрещено производить его в течение определенного периода, даже если они использовали другой процесс. Патент на процесс позволяет любому лицу, кроме патентообладателя, производить запатентованный продукт, изменяя определенные процессы в процессе производства.

В 1970-х годах Индия перешла от патентования продуктов к патентованию процессов, что позволило Индии стать крупным производителем непатентованных лекарств в глобальном масштабе и позволило таким компаниям, как Cipla, поставлять в Африку лекарства против ВИЧ в 1990-х годах. Но из-за обязательств, вытекающих из Соглашения ТРИПС, Индии пришлось внести поправки в Закон о патентах в 2005 году и перейти на режим патентования продуктов в фармацевтическом, химическом и биотехнологическом секторах.

Какие еще препятствия на пути к увеличению производства, помимо патентов?

Международная федерация фармацевтических производителей и ассоциаций (IFPMA) указала на другие реальные проблемы в расширении производства и распространения вакцин против Covid-19. К ним относятся торговые барьеры, узкие места в цепочках поставок, нехватка сырья и ингредиентов в цепочке поставок, а также нежелание богатых стран делиться дозами с более бедными странами.

Дефицит сырья становится все более серьезной проблемой для увеличения производства; несколько производителей полагались на конкретных поставщиков, и альтернативы ограничены. Кроме того, такие страны, как США, заблокировали экспорт критически важного сырья, используемого для производства некоторых вакцин против Covid-19, используя такие правила, как Закон США о оборонном производстве.

Это привело к задержке производства вакцин против Covid некоторыми компаниями в Индии. Махима Датла, управляющий директор компании Biological E, производящей вакцину J&J в Индии, сказал, что американские поставщики сообщили клиентам по всему миру, что они, возможно, не смогут выполнять свои заказы из-за закона, согласно отчету Financial Times.

Производители вакцин, такие как Адар Пунавалла из Института сыворотки Индии (SII), заявили, что использование DPA заблокировало экспорт пластиковых пакетов, фильтров и некоторых сред, используемых при производстве его версии вакцины Novavax. 25 апреля Белый дом заявил, что США определили источники определенного сырья, которое срочно требуется для производства Covishield, версии SII вакцины AstraZeneca, и они будут немедленно предоставлены Индии.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: