Уничтожение государственной собственности: что гласит закон, что направлено ВС

Несмотря на закон, запрещающий разрушение собственности, инциденты, связанные с беспорядками, вандализмом и поджогами, были обычным явлением во время протестов по всей стране. Вот что говорится в законе и что постановил Верховный суд.

В воскресенье в Дели подожгли автомобили. (Экспресс-фото: Гаджендра Ядав)

Согласившись заслушать петиции о предполагаемых злоупотреблениях полиции в отношении студентов в Джамия Миллия Исламия и Алигархском мусульманском университете, коллегия Верховного суда во главе с главным судьей Индии С.А. Бобде в понедельник выразила недовольство беспорядками и уничтожением государственной собственности. CJI заявил, что протестующие могут свободно выйти на улицы, но если они это сделают, то их не заслушает суд.

Несмотря на закон, запрещающий разрушение собственности, инциденты, связанные с беспорядками, вандализмом и поджогами, были обычным явлением во время протестов по всей стране.

Что говорит закон

Закон о предотвращении ущерба государственной собственности 1984 года наказывает любого, кто причиняет вред, совершая какие-либо действия в отношении любой государственной собственности, тюремным заключением на срок до пяти лет и штрафом или и тем, и другим. Положения этого закона могут быть объединены с положениями Уголовного кодекса Индии.

Государственная собственность в соответствии с настоящим Законом включает любое здание, установку или другое имущество, используемое в связи с производством, распределением или поставкой воды, света, электроэнергии или энергии; любая масляная установка; любые канализационные работы; любая шахта или фабрика; любые средства общественного транспорта или телекоммуникации, или любое здание, сооружение или другое имущество, используемое в связи с этим.

Однако ранее Верховный суд уже несколько раз находил закон неадекватным и пытался заполнить пробелы с помощью руководящих указаний.

В 2007 году суд suo motu рассмотрел различные случаи крупномасштабного разрушения государственной и частной собственности во имя агитаций, бандхов, харталов и тому подобного, и учредил два комитета во главе с бывшим судьей высшей инстанции судьей К.Т. Томасом. и старший адвокат Фали Нариман, чтобы предложить изменения в закон.

В 2009 году по делу In Re: Destruction of Public & Private Properties v State of AP and Ors Верховный суд издал руководящие принципы, основанные на рекомендациях двух экспертных комитетов.

Что сказал СЦ

Комитет Томаса рекомендовал переложить бремя доказывания против протестующих. Принимая это предложение, суд заявил, что от обвинения следует потребовать доказать, что государственному имуществу был нанесен ущерб в результате прямого действия, инициированного организацией, и что обвиняемый также участвовал в таком прямом действии.

Суд заявил, что с этого этапа бремя доказывания невиновности может быть переложено на обвиняемого. Он добавил, что в закон необходимо внести поправки, чтобы дать суду право делать презумпцию, что обвиняемый виновен в уничтожении государственной собственности, и тогда обвиняемый сможет опровергнуть такую ​​презумпцию.

Такое перераспределение бремени доказывания применимо, в частности, в случаях сексуального насилия. Как правило, закон предполагает, что обвиняемый невиновен, пока обвинение не докажет свою версию.

Рекомендации Нариманского комитета касались взыскания убытков для уничтожения. Принимая рекомендации, суд постановил, что участники беспорядков будут нести строгую ответственность за нанесенный ущерб, и будет взыскана компенсация для возмещения ущерба.

Если лица, совместно или иным образом, участвуют в протесте, который перерастает в насилие и приводит к повреждению частной или государственной собственности, лица, причинившие ущерб, участвовавшие в протесте или организовавшие его, будут считаться несет строгую ответственность за причиненный таким образом ущерб, который может быть оценен обычными судами или любой специальной процедурой, созданной для обеспечения соблюдения этого права, заявил суд.

Помимо привлечения участников беспорядков к ответственности и наложения расходов, суд также издал руководящие принципы, в том числе предписал Высоким судам предписывать действия suo motu и создавать механизм для расследования причиненного ущерба и присуждения компенсации в случае массового уничтожения имущества в результате протестов.

Влияние руководящих принципов

Как и закон, руководящие принципы также имели ограниченное влияние. Это связано с тем, что идентификация протестующих остается сложной, особенно в тех случаях, когда нет лидера, который призывал к протесту.

После агитации «Патидар» в 2015 году Хардику Пателю было предъявлено обвинение в подстрекательстве к насилию, которое привело к гибели людей и утрате имущества; однако адвокаты Пателя утверждали в Верховном суде, что, поскольку нет доказательств того, что он призывал к насилию, он не может быть привлечен к ответственности за утрату имущества.

В 2017 году петиционер, который утверждал, что был вынужден провести в дороге более 12 часов из-за непрекращающейся агитации, обратился в Верховный суд с просьбой о выполнении руководящих принципов 2009 года. В своем приговоре по делу Коши Джейкоб против Союза Индии суд повторил, что закон необходимо обновить, но он не предоставил заявителю никакой компенсации, поскольку организаторы протеста не предстали перед судом.

Не пропустите статью «Разъяснения: когда и в какой степени применение силы полицией является законным?»

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: