Господь как юрист: Какими законными правами обладают божества?

Как Господь Рам выступает в суде против Своих преданных, претендующих на право поклоняться Ему?

Рамлалла Вираджман, которого видели в импровизированном храме в Айодхье 8 декабря 1992 года, является стороной в судебном иске. (Экспресс-архив / Р. К. Шарма)

Среди сторон в апелляциях по иску Айодхьи, которые сейчас рассматриваются Верховным судом, есть сам лорд Рам - Рамлалла Вираджман, которого представляет его следующий друг, покойный Деоки Нандан Агравал, бывший судья Высокого суда Аллахабада.

Другой «индуистской» стороной в этом деле является Нирмохи Акхара, которая после первоначальных аргументов в пользу отклонения мольбы Господа 27 августа заявила суду, что не будет ставить вопрос о ремонтопригодности иска № 5 от 1989 года (поданного божество через Агарвала) при условии, что они (адвокаты Рамлаллы) не оспаривают право «шебаит» Ахары.

Как Господь Рам выступает в суде против Своих преданных, претендующих на право поклоняться Ему?

Бог как юрист

Юридическое лицо, в отличие от физического лица (то есть человека), - это субъект, которому закон наделяет личность. В деле Shiromani Gurdwara Parbandhak Committee vs Som Nath Dass and Others (2000) Верховный суд сказал: «Само слово« Юрист »означает признание юридического лица лицом, которым в противном случае оно не является. Другими словами, не физическое лицо, а искусственно созданное лицо должно быть признано юридическим лицом как таковое. Боги, корпорации, реки и животные - все рассматривались судами как юридические лица.

Отношение к божествам как к юридическим лицам началось еще при англичанах. Храмы владели огромными землями и ресурсами, и британские администраторы считали, что законным владельцем богатства является божество, а савейт или управляющий выступает в качестве попечителя.

В 1887 году Высокий суд Бомбея вынес решение по делу о храме Дакор: индуистский идол является юридическим субъектом, и благочестивая идея, которую он воплощает, получает статус юридического лица. Это было усилено в постановлении 1921 года по делу Видья Варути Тиртха против Балусами Айяра, где суд постановил, согласно индуистскому закону, изображение божества ... (является) «юридическим лицом», наделенным правом принимать подарки и владеть имуществом. .

Эта идея теперь закреплена в индийском законодательстве. Юридическое лицо или лицо - это лицо, в отношении которого закон закрепляет права или обязанности от своего имени. По словам старшего адвоката Санджая Хегде, компания - это юридическое лицо, которое может владеть собственностью или распоряжаться ею от своего имени. В то время как Бог как абстрактное понятие не является юридической сущностью, божествам в индуистском праве была дана индивидуальность, поскольку они могли быть наделены собственностью, или вывести ее, или подать в суд, чтобы вернуть владение.

Таким образом, по юридической фикции, сказал Хегде, с установленными в индуистских храмах божествами обращались как с другими реальными людьми с точки зрения закона.

Однако не каждое божество является юридическим лицом. Этот статус идолу присваивается только после его публичного посвящения, или прана пратиштха. В деле Йогендра Натх Наскар против комиссара по подоходному налогу (1969) Верховный суд постановил: не все идолы могут претендовать на звание «юридического лица», а только тогда, когда они освящаются и устанавливаются в общественном месте для широкой публики. .

Божества прав имеют

Помимо владения собственностью, уплаты налогов, судебных исков и судебных исков, что еще делают божества как «юридические лица»?

В деле Сабаримала (Ассоциация молодых юристов Индии против штата Керала и Орс, 2018 г.) одним из аргументов против разрешения женщинам менструального возраста входить в храм было то, что это нарушило бы право лорда Айяппы на неприкосновенность частной жизни. , который вечно хранит целомудрие.

Юрист, работавший над делом Сабаримала, сказал: «Божества обладают имущественными правами, но не основными или другими конституционными правами». Это было поддержано судьей Д. Й. Чандрахудом в решении по делу Сабаримала: Просто потому, что божеству были предоставлены ограниченные права в качестве юридических лиц согласно статутному праву, не означает, что божество обязательно имеет конституционные права.

Представитель Бога

Как правило, саваит - это храмовый священник, доверительное управление или отдельные лица, управляющие храмом. В решении по делу Allahabad HC 2010 г. по иску о титуле «Айодхья» судья Д. В. Шарма сказал: «Как и в случае с несовершеннолетним, опекун назначается, так и в случае с айдолом назначается Шебаит или менеджер, который будет действовать от его имени.

Что, если некоторые партии считают, что савейт действует не в интересах божества? В деле «Бишванатх и Анр против Шри Тхакура Радхабаллабхджи и Орса» (1967) Верховный суд удовлетворил иск, поданный идолом, которого представлял прихожанин, в случае, когда было обнаружено, что шибаит отчуждает собственность идола. Суд постановил, что если шибаит не выполняет свои обязанности должным образом, преданный может перейти в суд как друг божества.

В деле Айодхьи «Нирмохи Ахара» выступила против заявления, поданного Деоки Нандан Агравалом, на том основании, что никто никогда не обвинял их в том, что они не исполняли свои обязанности должным образом, сказал адвокат Фузаил Айюби, представляющий Совет суннитских вакфов.

Помимо индуизма

Мечеть никогда не считалась юридическим лицом, потому что это место, где люди собираются для поклонения; это не сам объект поклонения. Нет и церкви.

В деле «Комитет Широмани Гурдвара Парбандхак против Сом Нат Дасс и другие» (2000) SC постановил, что Гуру Грант Сахиб… нельзя приравнивать к другим священным книгам… Гуру Грант Сахиб почитается как Гуру… (и) является самым сердцем и духом гурудвары. Почитание Гуру Гранта, с одной стороны, и других священных книг, с другой стороны, основано на иной концептуальной вере, вере и применении.

Однако суд разъяснил, что каждый Гуру Грант Сахиб не может быть юридическим лицом, если он не играет юридическую роль через его установку в гурудваре или в другом признанном общественном месте.

Не только божества

В мае Высокий суд Пенджаба и Харьяны постановил, что все царство животных имеет отдельное юридическое лицо с соответствующими правами, обязанностями и обязанностями живого человека. 20 марта 2017 года Высокий суд Уттаракханда объявил, что Ганга и Ямуна будут по закону рассматриваться как живые люди и будут пользоваться всеми соответствующими правами, обязанностями и обязательствами живого человека. Постановление было приостановлено Верховным судом в июле того же года, поскольку оно поднимало ряд юридических вопросов и административных вопросов.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: