Объяснение: что может означать рассмотрение Верховным судом США закона об абортах

Если суд отменит исторический приговор Роу против Уэйда 1973 года, у штатов будет больше полномочий в регулировании абортов.

Демонстрант поднимает флаг аборта у здания Верховного суда США, когда судьи слушают крупное дело об аборте, касающееся законности поддерживаемого республиканцами закона Луизианы, налагающего ограничения на врачей, выполняющих аборты, на Капитолийском холме в Вашингтоне, США, 4 марта 2020 года. (Фото: REUTERS / Фото из архива)

На прошлой неделе Верховный суд Соединенных Штатов согласился пересмотреть ограничительный закон штата Миссисипи, который даст его недавно расширенному консервативному большинству шанс ослабить знаменательный вердикт по делу Роу против Уэйда 1973 года, который гарантировал право женщины на выбор аборта. Закон, принятый в 2018 году, направлен на запрет почти всех ограничений после 15 недель беременности, что на два месяца раньше, чем это было предусмотрено вердиктом Роу и другими последующими решениями.

Решение было принято в поворотный момент в долгой истории дебатов о правах на аборт в Америке. С тех пор, как Верховный суд стал консервативным, и особенно после назначения Эми Кони Барретт на замену Рут Бейдер Гинзберг, республиканские штаты ввели сотни ограничений на аборты, в том числе почти полный запрет. Последним из них является закон, принятый Техасом в среду, который запрещает аборты после шести недель беременности.

Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик

Верховный суд согласился заслушать дело Доббса против Женской организации здравоохранения Джексона, которое оспаривает конституционность закона штата Миссисипи. Если он отменит вердикт по делу Роу, штаты будут иметь больше полномочий в регулировании абортов, а политика на уровне штата окажет значительное влияние на этот вопрос.

Каким был исторический вердикт Роу против Уэйда в 1973 году?

Кампания против абортов в Соединенных Штатах восходит к первым десятилетиям XIX века. В 1821 году Коннектикут стал первым штатом, запретившим аборты после ускорения беременности (впервые беременная женщина может почувствовать толчок ребенка, что может произойти в любое время между 14 и 26 неделями). К 1840 году в восьми штатах были введены ограничения на аборты, а к 1910 году во всех штатах, кроме Кентукки, были приняты законы, криминализирующие аборты.

Право на аборт было подтверждено приговором Роу против Уэйда только в 1973 году. Истцом была Норма МакКорви из Техаса, которая в июне 1969 года в возрасте 21 года обнаружила, что беременна третьим ребенком. Когда она попыталась сделать незаконный аборт, она обнаружила, что единственное несанкционированное учреждение было закрыто. После этого у нее родился ребенок, который был передан на усыновление.

Однако в 1970 году поверенные МакКорви, Линда Кофе и Сара Веддингтон подали иск в окружной суд США северного округа Техаса от ее имени под псевдонимом Джейн Роу. Коллегия из трех судей заслушала ее дело и вынесла решение в ее пользу. Затем Техас обжаловал это решение в Верховном суде. В январе 1973 года судьи Верховного суда проголосовали 7: 3 и постановили, что женщины имеют конституционное право на аборт. Решение было основано на пункте «право на неприкосновенность частной жизни», упомянутом в Конституции США. Суд постановил, что плод не является человеком и, следовательно, не имеет собственных конституционных прав.

Суд также установил систему триместров для регулирования права на аборт. Соответственно, женщина имеет полное право на аборт в первые три месяца беременности. Во втором триместре государство может принимать некоторые меры только для защиты здоровья женщины. Наконец, государство может запретить аборты в третьем триместре, поскольку плод приближается к точке, в которой он может жить вне матки. Однако женщина в третьем триместре может сделать аборт, если врачи подтвердят, что это необходимо для спасения ее жизни.

Приговор отменил многие федеральные законы и законы штатов. Это также спровоцировало продолжающуюся национальную дискуссию о праве на аборт, роли религиозных и моральных взглядов в этих вопросах и о том, кто должен решать вопрос о законности аборта. Приговор Роу против Уэйда изменил американскую политику на десятилетия вперед и расколол общественное мнение между движениями за права на аборт (за выбор) и против абортов (за жизнь). Каждый год в годовщину вынесения приговора тысячи активистов, выступающих против абортов, маршируют по проспекту Конституции к зданию Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, в рамках «Марша жизни».

Превращение Роу против Уэйда не только сделало бы аборт незаконным, но и позволило бы штатам устанавливать свои собственные правила.

Какой закон штата Миссисипи должен быть рассмотрен в Верховном суде?

В марте 2018 года штат Миссисипи принял Закон о гестационном возрасте, запрещающий аборты после 15 месяцев беременности, за исключением случаев неотложной медицинской помощи. Губернатор штата Фил Брайант заявил в Твиттере, что я стремлюсь сделать Миссисипи самым безопасным местом в Америке для будущего ребенка, и этот закон поможет нам достичь этой цели. Закон преследовал две цели - ограничить аборты и оспорить прецедент Верховного суда, защищающий права на аборт.

Днем позже единственная в штате клиника, которая делает аборты, Женская организация здравоохранения Джексона подала в суд на государство в ответ на этот закон. Дело рассматривал судья Окружного суда США по Южному округу штата Миссисипи Карлтон Ривз. В ноябре 2018 года Ривз вынес решение в пользу клиники. Затем государство обратилось в Пятый округ, который также поддержал решение Ривза.

В июне 2020 года штат подал апелляцию на решение Пятого округа в Верховный суд. После этого суд согласился рассмотреть дело в следующий срок, начинающийся в октябре, и, вероятно, вынесет вердикт к весне или началу лета 2022 года.

Что поставлено на карту на слушании в Верховном суде?

С момента вынесения приговора по делу Роу против Уэйда консервативные государства постоянно стремились ограничить аборты. Несмотря на то, что решение 1973 г. было оставлено в силе, штаты получили право ограничивать аборты даже в течение первого триместра после дела «Планируемое отцовство против Верховного суда Кейси» в 1992 г. Суд постановил, что законы штата не должны возлагать «чрезмерное бремя» на женщин, обращающихся за абортом, но он также признал заинтересованность государства в защите здоровья женщины и жизни плода. Следовательно, многие штаты вводят ограничения, такие как обязательное участие родителей или суда в случае, если женщина хочет сделать аборт, или продление периодов ожидания между посещением клиники аборта и самой процедурой. В результате женщины в Соединенных Штатах часто вынуждены пересекать государственные границы, а также платить больше, чтобы сделать аборт.

Согласно отчету Института Гутмахера за 2019 год, независимой исследовательской организации, которая поддерживает права на аборт, 29 из 50 штатов Америки враждебно относятся к абортам, а 16 продемонстрировали поддержку.

С 2016 года политики на государственном уровне получили еще больше смелости ввести ограничения на аборты, а Верховный суд стал все более консервативным. В своей кампании по выборам президента в 2016 году Дональд Трамп утверждал, что он назначит судей, которые отменит приговор Роу против Уэйда и позволят штатам принимать решение о законности или незаконности абортов.

После того, как судья Бретт Кавано был назначен Трампом в сенат в 2018 году, политики на государственном уровне приняли новую волну законов против абортов. Согласно статистике, предоставленной Институтом Гутмахера, с 1 января 2019 года по 20 мая 2019 года в различных штатах было введено 378 ограничений на аборты, и 40 процентов из них были запретами на аборты. В Алабаме, например, введен почти полный запрет на аборты, который также криминализирует поставщиков абортов. Миссури ввел восьминедельный запрет с множеством других ограничений.

В июне 2020 года Верховный суд отменил закон Луизианы, согласно которому в штате оставалась единственная клиника для абортов. Приговор разбил надежды многих консерваторов, которые рассчитывали на назначения Трампа, чтобы отменить Роу против Уэйда и сохранить ограничения на аборты. Интересно, что и судья Нил Горсуч, назначенный Трампом в 2017 году, и Кавано проголосовали за дело против абортов. Решающим голосом был голос главного судьи Джона Дж. Робертса-младшего, который, вынося вердикт, выразил свое уважение к прецеденту, но также предложил относительно смягченный стандарт оценки ограничений, тем самым указав более четкий путь к сокращению прав на аборт.

Но судебное дело Луизианы было возбуждено до смерти судьи Гинзбурга и назначения на ее место судьи Барретта в октябре 2020 года. Барретт, также назначенный Трампом, известен тем, что выступал против абортов по требованию. Барретт еще не вынес решения по абортам на уровне Верховного суда, но рассмотрел два дела, связанных с абортами, будучи судьей в апелляционном суде. Она проголосовала за закон штата Индиана, обязывающий врачей сообщать родителям о несовершеннолетнем, желающем сделать аборт. Она также призвала принять закон штата, запрещающий аборты по признаку пола, расы, инвалидности или состояния здоровья.

С назначением Барретта в Верховном суде теперь консервативное большинство в 6–3 голосов. С момента ее назначения законодатели штата внесли шквал законопроектов, ограничивающих аборты. В течение первых двух месяцев 2021 года было введено восемь ограничений и запретов на аборты, включая запрет на аборты в течение шести недель беременности в Южной Каролине и закон в Кентукки, который дает генеральному прокурору штата право наказывать и закрывать клиники для абортов. Кроме того, согласно данным, собранным Институтом Гуттмахера, к февралю в 43 штатах было введено 384 положения против абортов.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: