Эксперт объясняет: что поставлено на карту на президентских выборах в США 3 ноября?

Чуть более трех недель с сегодняшнего дня Соединенные Штаты будут голосовать на одних из самых значительных и ожесточенных президентских выборов в их недавней истории. Что поставлено на карту для американцев, когда они выбирают между предоставлением Дональду Трампу еще четырех лет в Белом доме и заменой его кандидатом от Демократической партии Джо Байденом? Это первая часть еженедельной серии из трех частей, в которой рассказывается о президентских выборах в США в 2020 году и почему они важны для Индии.

Президент Дональд Трамп и кандидат в президенты от Демократической партии, бывший вице-президент Джо Байден обмениваются пунктами во время своих первых президентских дебатов во вторник, 29 сентября 2020 года, в Университете Кейс Вестерн и клинике Кливленда в Кливленде, штат Огайо. (AP Photo / Morry Gash, бассейн)

Учитывая манеру, в которой президент Дональд Трамп и бывший вице-президент Джо Байден проводили кампанию, включая их спарринги во время недавних теледебатов, являются ли эти выборы самыми вызывающими разногласия в современной истории Соединенных Штатов?

С точки зрения общественной и даже академической памяти эти выборы столь же вызывающие разногласия и значимые, как и президентские выборы 1968 года. Выборы 1968 года разрушили коалицию Нового курса, которая позволила демократам стать естественной партией власти. Таким образом, выборы 1968 года стали поворотным моментом, сделавшим республиканцев новой естественной партией власти до начала 1990-х годов (за исключением президентства Джимми Картера на один срок). Выборы 2020 года могут теперь подтвердить доминирование Республиканской партии с переизбранием Трампа; или сгенерируйте Новый курс 2.0 с помощью радуги, созданной демократами. Во многих смыслах эти выборы - это битва как за тело, так и за душу Америки.

На этом сходство между 1968 и 2020 годами не заканчивается. В 1968 году Америка столкнулась с выбором, столь же очевидным, как и сегодня. Неудивительно, что президентские выборы 1968 года были, вероятно, самыми горькими в общественной памяти до нынешних. Это решительно нарушило консенсус по поводу ряда программ социального обеспечения, которые были введены в действие после Великой депрессии в 1930-х годах; но он также был отмечен такой же турбулентностью, с которой мы сталкиваемся сегодня.

Рассмотрим следующее: в 1968 году действующий президент Линдон Б. Джонсон отказался от выдвижения после узкой победы в Нью-Гэмпшире (столкнувшись с серьезным вызовом со стороны Юджина Маккарти), раннего барометра национального настроения; был убит харизматичный кандидат от демократов сенатор Роберт Кеннеди; величайший американский лидер движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг-младший был убит на балконе своего отеля в Мемфисе, штат Теннесси.

Источник: опрос взрослого населения США, проведенный 27 июля - 2 августа 2020 г.

Это было в 1968 году, когда Америка проиграла войну во Вьетнаме дома. Американцы смогли в военном отношении победить наступление на Тет, но правительство потеряло внутреннюю общественную поддержку (с растущим числом жертв в вооруженных силах США), поскольку противодействие войне и обязательному призыву (призыв) достигло новых высот. Антивоенные студенческие протесты и акты насилия наблюдались в университетских городках как на Восточном, так и на Западном побережье. Одним из центров протестов был Беркли, где Камала Харрис Мать Шьямала Гопалан стала активным участником сопротивления.

Читайте также | Предыстории и сказки читти: американцы индийского происхождения на следе избирательной кампании в США

И сегодня электорат глубоко разделен по партийным и расовым признакам, и США сталкиваются с серьезным экономическим неравенством между богатыми и бедными. Почти по каждому важному вопросу существует манихейский раскол; между сторонниками Трампа и радужной коалицией, поддерживающей Байдена. Нет военной войны, сопоставимой с Вьетнамом, но Соединенные Штаты борются с пандемией Covid (уже погибло более 200 000 человек по сравнению с примерно 50 000 во Вьетнаме), серьезной экономической нестабильностью, беспрецедентным уровнем расовой напряженности, фундаментальными различиями в сфере здравоохранения. , озабоченность по поводу упаковки судов (включая Верховный суд) и насилие на улицах многих городов, включая Миннеаполис (где умер Джордж Флойд и чье убийство вдохновило движение Black Lives Matter), Атланту, Даллас, Миннеаполис, Кливленд, Роли, Лос-Анджелес Анхелес и Нью-Йорк.

Почему существует такой большой разрыв между республиканцами и демократами, и почему Республиканская партия явно сделала поворот в сторону крайне правых?

Корень проблемы кроется в неспособности основных правых партий, таких как Республиканская партия, апеллировать к тем секциям, которые не входят в элиту, в их программе экономического консерватизма. Чтобы стать избираемыми, они должны расширить свой электорат, добавив токсичного эмоционального содержания в свою политическую идеологию.

Как писал Франклин Фоер в «Нью-Йорк Таймс» в своем обзоре блестящей книги Джейкоба С. Хакера и Пола Пирсона «Пусть едят твиты»: «Как правильные правила в эпоху крайнего неравенства: с момента своего возникновения в 19 веке политические партии Правые оказались в невыгодном положении на выборах, поскольку по большей части они превратились в сосуды для богатых, по определению небольшого круга. Их рост, казалось, еще больше сдерживался тем фактом, что они никогда не могли выполнить соблазнительные обещания правительства своих оппонентов, потому что их богатые покровители упорно отказывались платить более высокие налоги ...

Разъяснил | Насколько важны дебаты президента и вице-президента США?

Президент Дональд Трамп и бывший вице-президент Джо Байден во время первых президентских дебатов в университете Кейс Вестерн и клинике Кливленда в Кливленде, штат Огайо. (Фото: AP)

Хакер и Пирсон считают, что в Республиканской партии произошел двусторонний сдвиг. С одной стороны, это рост плутократии - правительства богатых и для богатых… все более вызывающих разногласия, удаленных от центра и пренебрегающих демократией. А с другой - опасный популизм. Начиная с Белого дома, республиканцы сейчас выступают с крайними призывами, когда-то связанными только с маргинальными правыми партиями в других богатых странах, разжигая огонь белой идентичности и возмущения рабочего класса.

Неудивительно, что Трамп отказывается осуждать превосходство белых или осуждать ксенофобию; они могут быть частью его индивидуальных идиосинкразий, но могут заключаться в более широкой политической стратегии. Выбор перед электоратом - видение Америки в 21 веке, и контрасты очевидны.

Почему есть Трамп номинация Эми Кони Барретт в Верховный суд стал такой большой проблемой на выборах?

Помимо этики попытки назначить буквально за несколько недель до выборов пожизненного судью в высший суд страны - когда республиканское большинство в Сенате заблокировало слушания по утверждению судьи Меррика Гарленда, назначенного президентом Обамой еще в марте 2016 года - и обвинений в ответной упаковке суда возможным демократическим большинством в Конгрессе, есть ряд критических дел, которые могут быть рассмотрены Верховным судом в ближайшие несколько месяцев, включая возможные дела, связанные с самими президентскими выборами. Но необходимо отметить и конкретизировать два случая: Obamacare и Roe vs Wade.

ФАЙЛ - На этой фотографии от 29 сентября 2020 г. президент Дональд Трамп (слева) и кандидат в президенты от Демократической партии, бывший вице-президент Джо Байден (справа) участвуют в первых президентских дебатах с модератором Крисом Уоллесом из Fox News (в центре), Университет Кейс Вестерн и Клиника Кливленда, Кливленд, Огайо (AP Photo / Patrick Semansky, File)

Obamacare

В 2012 году решением Верховного суда США был признан конституционность Закона 2010 года о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (Закон, широко известный как Obamacare). Закон установил для американцев индивидуальный мандат по поддержанию минимального основного медицинского страхования.

В соответствии с законом, те лица, которые не выполнили мандат с 2014 года и далее, должны будут уплатить федеральному правительству компенсацию за возмездие, что было названо штрафом. В решении Верховного суда 2012 года большинство постановило, что наказание было оправдано правом Конгресса устанавливать и собирать налоги. Аргументация большинства заключалась в том, что описанный таким образом штраф, налагаемый в индивидуальном мандате, на самом деле напоминал налог.

С избранием Трампа в 2016 году индивидуальный мандат был изменен, так что уплата штрафа больше не требовалась и не могла быть принудительно исполнена. Это подорвало юридическую силу индивидуального мандата, конституционность которого была подтверждена на основании налога, которым он был установлен. Это также вызвало сомнения в конституционности закона в целом, поскольку Верховный суд, как ожидается, заслушает устные аргументы по этому вопросу 10 ноября 2020 года, вскоре после президентских выборов. Если судья Барретт будет утвержден в Верховном суде до этой даты, это может означать, что закон большинством голосов будет признан неконституционным.

Из Нью-Йорк Таймс | Налоги президента: болото, которое построил Трамп

ФАЙЛ - На этой фотографии, 20 июня 2020 г., сторонник машет флагом перед митингом в поддержку президента Трампа в Центре БОК в Талсе, штат Оклахома (AP Photo / Charlie Riedel, File)

Роу против Уэйда

Историческое решение Верховного суда 1973 года по делу «Роу против Уэйда» глубоко укоренилось в сознании американцев. Дело касалось конституционности законодательного акта Техаса, в соответствии с которым прерывание беременности считалось преступлением, за исключением случаев, когда аборт был необходим для спасения жизни матери, но он является частью более серьезных проблем, связанных с выбором и правами женщин. Суд большинством 7: 2 постановил, что конституционное право на личную свободу включает право матери принимать решение об аборте.

Право не было абсолютным и должно было уравновешиваться интересами государства в регулировании. Суд постановил в отношении закона штата Техас, который криминализировал все аборты (кроме тех, которые необходимы для спасения жизни матери), без учета стадии беременности или каких-либо интересов, что он нарушил пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции США. Конституция США. Таким образом, это решение закрепило конституционную защиту права женщин принимать решения в интересах своего здоровья и открыло путь для более широкого политического, социального и экономического участия женщин в общественной жизни.

Как подчеркнул профессор Эрвин Чемерински из юридической школы Беркли (в недавней лекции Калифорнийского университета в Беркли «Беседы в Беркли: судья Рут Бейдер Гинзбург, ее наследие и то, что может последовать»), если судья Барретт будет утвержден в Верховном суде, это будет означать Судом, скорее всего, на долгие годы будут править консерваторы. До смерти судьи Гинзбурга в последние годы в Верховном суде было четыре либеральных судьи и четыре консервативных судьи, причем председатель Верховного суда Джон Робертс был умеренно консервативным судьей, который соглашался с либеральным блоком судей в некоторых решениях.

Как подчеркнул Чемерински, если судья Барретт будет утвержден, главный судья Робертс, скорее всего, выразит согласие с консервативным блоком, и Суд может пожелать отменить решение «Роу против Уэйда». Было несколько намеков на готовность Барретт отвергнуть Роу, в том числе ее статья 2013 года для Texas Law Review, где она отметила, что некоторые суперпрецеденты не могут быть отвергнуты; Дело «Роу против Уэйда» заметно отсутствовало в ее списке таких знаменательных дел («Прецедентное и судебное разногласие», Эми Кони Барретт, 91 TXLR 1711, Texas Law Review).

Экспресс объяснилсейчас наТелеграмма. Нажмите здесь, чтобы присоединиться к нашему каналу (@ieexplained) и будьте в курсе последних новостей

Эксперт

Профессор Амитабх Маттоо - один из ведущих индийских специалистов по внешней политике. Он является профессором Школы международных исследований JNU и почетным профессором факультета искусств Мельбурнского университета. Несколько семестров он проработал приглашенным профессором в Университете Нотр-Дам в Саут-Бенде, штат Индиана. По совпадению судья Эми Кони Барретт, кандидат Дональда Трампа на должность судьи Верховного суда США, была профессором права в Нотр-Даме; и один из первых и ведущих претендентов на выдвижение от Демократической партии Пит Буттиджиг был мэром Саут-Бенда.

(Помощь в исследовании: Пуджа Арора и Ишита Маттоо)

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: