Запрет на заметку: что сказал ранее Верховный суд

Действия премьер-министра Моди по демонетизации требуют пристального внимания в Верховном суде. В 1996 году Конституционная коллегия суда подтвердила законность более ранней испорченной записки по распоряжению правительства в 1978 году.

Это не первый случай, когда суд высшей инстанции рассматривает вопрос о том, может ли правительство утилизировать ценные денежные знаки.

После списания банкнот номиналом 1000 и 500 рупий 8 ноября 2016 года различные правительственные учреждения, в том числе Резервный банк Индии, предприняли множество шагов для выполнения заявления премьер-министра. В то же время в Верховный суд было подано множество петиций, оспаривающих конституционную законность демонетизации. Теперь суд передал дело на рассмотрение Конституционной палаты в составе пяти судей, отказавшись принять аргумент правительства о том, что решение находится в исключительной прерогативе исполнительной власти и не подлежит судебному рассмотрению.

Суд также, вероятно, рассмотрит конституционность постановления правительства, изданного на прошлой неделе, чтобы лишить старые банкноты высокого достоинства статуса законного платежного средства и объявить владение большим количеством списанных банкнот уголовным правонарушением.

Это не первый случай, когда суд высшей инстанции рассматривает вопрос о том, может ли правительство утилизировать ценные денежные знаки. Подобный шаг около 38 лет назад также столкнулся с юридической проблемой, когда Конституционная коллегия вынесла решение о действительности Закона 1978 года о банкнотах высокого достоинства (демонетизация). Суд также рассмотрел вопрос о том, что банки отказываются обменять банкноты высокого достоинства. некоторые петиционеры по разным причинам.

Судебной коллегии из пяти судей потребовалось 18 лет, чтобы вынести свое решение по делу Джаянтилал Ратанчанд Шах против Резервного банка Индии и других. Приговор, вынесенный 9 августа 1996 г., подтвердил законность закона.

Он начался с Постановления, вступившего в силу 16 января 1978 г. и впоследствии принятого парламентом в качестве закона, в котором правительство объявило, что по истечении 16 января 1978 г. все банкноты высокого достоинства перестают быть законным платежным средством. Лица или организации, которые хотели обменяться нотами, должны были представить подробную форму, в которой указывалось, что они владели нотами до 16 января 1978 года. Было предусмотрено окно всего в три дня - до 19 января. Однако вкладчики могли обменивать свои банкноты до 24 января 1978 г. при условии, что они могли объяснить причины неспособности сделать это до установленного срока. Банки имели последнее слово при принятии или отклонении требования вкладчика.

Раздел 4 этого Закона также запрещает передачу и получение банкнот большого достоинства.

Заявители утверждали, что Закон нарушил их основные права, включая ныне удаленную Статью 31 (Право на собственность), поскольку он позволил RBI и правительству избежать их юридической ответственности за соблюдение этих денежных знаков. Они также утверждали, что переезд был незаконным, поскольку приобретение старых банкнот не служило общественной цели - согласно статье 31 никакая собственность не могла быть приобретена в принудительном порядке, кроме как для общественных целей.

Среди тех, кто обратился в суд, был председатель общества, имевшего медицинский пункт в Сурате, который положил на счет банка почти 50 лакхов. Однако, поскольку Общество не могло удовлетворительно объяснить огромное и внезапное увеличение суммы денег, помещаемых в его ящики для пожертвований, депозиты не рассматривались банком как действительная валюта.

Скамья в составе судей М. М. Мукерджи, Калдипа Сингха, М. М. Пунчи, С. Сагира Ахмеда и Н. П. Сингха подчеркнула, что преамбула Закона о демонетизации, в котором говорилось, что этот шаг был направлен на проверку незаконного перевода денег для финансирования операций, наносящих ущерб национальной экономике.

В то время как наличие банкнот большого достоинства облегчает незаконный перевод денег для финансирования операций, которые наносят ущерб национальной экономике или предназначены для незаконных целей, и поэтому в общественных интересах необходимо демонизировать (эти) банкноты, говорится в преамбуле.

Коллегия также отметила, что закон был принят во избежание серьезной угрозы неучтенных денег, которая не только серьезно повлияла на экономику страны, но и лишила Государственную биржу значительных сумм доходов.

По вопросу о том, что он не служит общественным целям, Суд заявил, что ввиду зла, что Закон был направлен на борьбу, нельзя сказать, что он был принят для общественных целей.

Суд также рассмотрел утверждение о том, что окно для обмена было необоснованным и нарушающим основные права.

Когда (это) рассматривается в контексте цели, которую стремился достичь Закон о демонетизации, а именно, остановить обращение банкнот большого достоинства как можно раньше,… утверждение заявителей не может быть принято, говорится в решении.

maneesh.chhibber@expressindia.com

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: