Дело Хатраса: вопросы согласия, надежности при проверках на наркозависимость и на полиграфе

Правительство UP хочет провести масштабные испытания «всех лиц со стороны обвиняемых и потерпевших», а также «сотрудников полиции, участвующих в деле (Хатраса), и других лиц, связанных с этим делом». Что сказал Верховный суд по этим тестам?

Аналитическая лаборатория Narco при директоре домашнего отдела лабораторий судебной экспертизы Мумбаи в Калине в Сантакрусе. (Экспресс-фото Ашиша Шанкара / Файл)

Представитель правительства штата Уттар-Прадеш заявил в пятницу (2 октября), что будут проведены тесты на полиграфе и наркологическом анализе. в рамках расследования предполагаемого гангграма и убийства 19-летней женщины-далита четырьмя мужчинами из касты Такур в Хатрасе в прошлом месяце.

Пресс-секретарь сообщил, что тесты будут проводиться на всех лицах со стороны обвиняемых и потерпевших, за исключением сотрудников полиции, участвующих в деле, и других лиц, имеющих отношение к делу.

Что такое полиграф и наркологические тесты?

Проверка на полиграфе основан на предположении, что физиологические реакции, которые срабатывают, когда человек лжет, отличаются от того, чем они были бы в противном случае.

К человеку прикрепляются такие инструменты, как кардио-манжеты или чувствительные электроды, и по мере того, как им задают вопросы, измеряются такие переменные, как артериальное давление, пульс, дыхание, изменение активности потовых желез, кровоток и т. Д.

Каждому ответу присваивается числовое значение, чтобы сделать вывод о том, говорит ли человек правду, обманывает или не уверен.

Считается, что подобное испытание было впервые проведено в XIX веке итальянским криминологом Чезаре Ломброзо, который использовал прибор для измерения изменений кровяного давления у подозреваемых в совершении преступлений во время допроса. Подобные устройства впоследствии были созданы американским психологом Уильямом Марстроном в 1914 году и офицером полиции Калифорнии Джоном Ларсоном в 1921 году.

Наркоанализ, напротив, включает инъекцию препарата, пентотала натрия, который вызывает гипнотическое или седативное состояние, в котором воображение субъекта нейтрализуется, и ожидается, что они разгласят правдивую информацию.

Препарат, называемый в данном контексте сывороткой правды, в больших дозах использовался в качестве анестезии во время хирургических операций, и, как говорят, во время Второй мировой войны использовался для разведывательных операций.

В последнее время следственные органы пытались использовать эти тесты в расследовании, и их иногда рассматривают как более мягкую альтернативу пыткам или третьей степени для получения правды от подозреваемых.

Тем не менее, ни один из методов не доказал, что имеет 100% успех, а также вызывает споры в области медицины.

Разрешено ли индийским следователям подвергать обвиняемых этим испытаниям?

В деле «Селви и Орс против штата Карнатака и Анр» (2010 г.) коллегия Верховного суда в составе главного судьи Индии К.Г. Балакришнана, судей Р.В. Равендрана и Дж. М. Панчала постановила, что тесты на детекторе лжи не должны проводиться, кроме как на основании согласия обвиняемый.

Волонтеры должны иметь доступ к адвокату, и им должны быть объяснены физические, эмоциональные и юридические последствия теста полицией и адвокатом, заявили в Bench.

В нем говорилось, что необходимо строго соблюдать «Руководство по проведению проверки на полиграфе обвиняемого», опубликованное Национальной комиссией по правам человека в 2000 году. Суд заявил, что согласие субъекта должно быть зарегистрировано в судебном магистрате.

Результаты тестов не могут рассматриваться как признание, потому что те, кто находится в состоянии наркотического опьянения, не могут выбирать, отвечая на вопросы, которые им задают.

Однако любая информация или материалы, впоследствии обнаруженные с помощью такого добровольно проведенного теста, могут быть приняты в качестве доказательства, заявил суд.

Таким образом, если обвиняемый обнаруживает местонахождение орудия убийства в ходе испытания, а полиция позже обнаруживает оружие в этом месте, показания обвиняемого не будут доказательством, но оружие будет.

Суд принял во внимание международные нормы в области прав человека, право на справедливое судебное разбирательство и право не свидетельствовать против самого себя в соответствии со статьей 20 (3) Конституции.

«Мы должны признать, что насильственное вторжение в психические процессы человека также является оскорблением человеческого достоинства и свободы, часто с серьезными и долгосрочными последствиями», - заявил суд, отметив, что заявление государства о сокращении масштабов использования таких научных методов Методы третьей степени представляют собой замкнутую цепочку рассуждений, поскольку одна форма ненадлежащего поведения должна быть заменена другой.

Экспресс объяснилсейчас наТелеграмма. Нажмите здесь, чтобы присоединиться к нашему каналу (@ieexplained) и будьте в курсе последних новостей

Разрешено ли следователям подвергать этим испытаниям других лиц, помимо обвиняемых, - свидетелей, потерпевших, членов их семей?

Верховный суд указал в своем постановлении, что ни одно лицо не должно подвергаться принудительному применению какой-либо из рассматриваемых методик, будь то в контексте расследования уголовных дел или иным образом, и распространил это правило на других лиц, которых можно заставить пройти проверку. только если они согласятся на это.

В нем говорилось, что принуждение человека к прохождению этих тестов равносильно необоснованному вторжению в личную свободу, но оставались возможности для добровольного применения этих методов, если люди дали согласие.

Суд рассмотрел сферу применения статьи 20 (3), право не свидетельствовать против самого себя, в которой говорится, что ни один обвиняемый не может быть принужден быть свидетелем против самого себя.

В нем говорилось, что, хотя для этого требуется, чтобы лицо официально называлось обвиняемым, другие положения Уголовно-процессуального кодекса распространяют эту защиту и на свидетелей.

В отношении жертв, особенно сексуальных преступлений, Суд заявил, что независимо от необходимости ускорения расследования в таких случаях, жертву преступления нельзя принуждать к прохождению этих тестов, поскольку это было бы неоправданным вторжением в психическую неприкосновенность и может привести к еще большей стигматизации жертвы.

Не пропустите из объясненного | Что такое масло CBD? Каковы законности его использования в Индии?

В каких уголовных делах за последние годы использовались эти тесты?

В большинстве случаев следственные органы запрашивают разрешение на проведение таких тестов на обвиняемых или подозреваемых, но редко на потерпевших или свидетелях.

Эксперты по правовым вопросам говорят, что следственные органы могут подать в суд заявление о том, что тесты нужны для помощи в их расследовании, но согласие или отказ пройти тесты отдельным лицом не отражают невиновность или вину.

Совсем недавно CBI попытался провести эти тесты на водителе и помощнике грузовика, который сбил жертву изнасилования Уннао в Уттар-Прадеше в июле прошлого года. Он также попытался провести тесты на одном обвиняемом по делу о предполагаемом мошенничестве Национального банка Пенджаба, но суд отклонил ходатайство после того, как обвиняемые не дали согласия.

В мае 2017 года основатель INX Media Индрани Мукерджа, который предстает перед судом за предполагаемое убийство своей дочери Шины Бора в 2012 году, предложил пройти тест на детекторе лжи, в котором CBI отказалось, заявив, что у них достаточно доказательства против нее.

Проверка на полиграфе была также проведена у доктора Раджеша Талвара и доктора Нупура Талвара, которые были обвинены в убийстве своей дочери Ааюши и помощи Хемраджу в Нойде. Просочилась видеозапись теста на наркологический анализ их создателя, Кришны.

Верховный суд в своем решении предостерег от подобных утечек, назвав это вызывающей беспокойство практикой.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: