ExplainSpeaking: Как Китай реформировал сельское хозяйство и сократил бедность

Китай использовал радикально иной подход, создав стимулы и институты, необходимые для рыночной экономики.

Фермеры едут на тележке с подсолнухами на цветочном рынке Дунан в Куньмин, провинция Юньнань, Китай, 14 июля 2020 г. (Фотограф: Qilai Shen / Bloomberg)

Уважаемые читатели!

В протесты фермеров в столице страны отказываются ослабевать, и с каждым днем ​​все больше и больше людей в стране начинают интересоваться мудростью, стоящей за новыми законами правительства о сельском хозяйстве.

В этот сайт , мы написали несколько Разъясненных статей о том, на что направлены новые законы о сельском хозяйстве, каково текущее состояние индийских фермеров, в том числе родом из Пенджаб и Харьяна - два штата, которые больше всего выступают против фермерских законов. Между прочим, это также два государства, которые больше всего выиграли при прежнем политическом режиме.

Оглядываясь назад, можно выделить два аспекта нынешнего тупика.

Реформы фермерских хозяйств - в Индии, Китае

Один из вопросов заключается в том, реформы пойдут на пользу фермерам или нет. Это вопрос экономики. В целом, правительство утверждает, что открытие сельскохозяйственного сектора для рыночных сил не только снизит нагрузку на государственные финансы, но и поможет фермерам, сделав сельское хозяйство более прибыльным. Протестующие фермеры, однако не согласен. Они утверждают, что взаимодействие с частными игроками разрушит их финансово.

Второй аспект более политический и касается того, как были приняты соответствующие законы. Правительство считает, что оно прошло должную осмотрительность, прежде чем воплотить свои идеи в законы. Фермеры, с другой стороны, резко критикуют отсутствие дебатов до принятия законов.

Первый указывает на глубоко укоренившееся недоверие к принципам функционирования рыночной экономики. Рыночная экономика по существу относится к системе, в которой ценообразование и предложение товаров и услуг в основном определяются свободным и добровольным взаимодействием людей и фирм на рынке.

Второй отражает растущее недоверие к тому, как действует это правительство.

Как выясняется, оба штамма подозрений переплетаются, и именно поэтому нынешний тупик становится вопросом политической экономии, а не только экономики. Каким бы ни было окончательное решение для выхода из этого тупика, оно будет иметь как политические, так и экономические аспекты.

Ключевой вопрос, который следует задать: как мы сюда попали? Почему фермеры так подозрительно относятся к рыночным силам и могло ли быть иначе?

В связи с этим, в статье Шенгген Фан и Ашок Гулати (оба связаны с Международным научно-исследовательским институтом продовольственной политики в этом году), опубликованная в 2008 г. в еженедельнике «Экономический и политический еженедельник» под названием «Дракон и слон: уроки сельскохозяйственных и сельских реформ в Китае и Индии», время) весьма поучительно.

Фермеры на границе Сингха в субботу

Несмотря на схожие тенденции в темпах роста, две страны пошли разными путями реформ; Китай начал с реформ в сельскохозяйственном секторе и в сельских районах, в то время как Индия начала с либерализации и реформирования производственного сектора. Эти различия привели к разным темпам роста и, что более важно, к разным темпам сокращения бедности, заявляют они в начале статьи.

Как?

Сделав сельское хозяйство отправной точкой рыночных реформ, сектор, который давал большинству людей средства к существованию, Китай мог обеспечить широкое распределение прибылей и добиться консенсуса и политической поддержки продолжения реформ. Реформа стимулов привела к увеличению прибыли для фермеров и более эффективному распределению ресурсов, что, в свою очередь, укрепило внутреннюю производственную базу и сделало ее более конкурентоспособной. Кроме того, процветание в сельском хозяйстве способствовало развитию динамичного сельского несельскохозяйственного сектора (RNF), который рассматривается как одна из основных причин быстрого сокращения бедности в Китае, поскольку он обеспечивает дополнительные источники дохода помимо сельского хозяйства, заявляют они. Следуйте объяснениям Express в Telegram

Быстрое развитие сектора РНФ также побудило правительство расширить масштабы политических изменений и оказать давление на городскую экономику с целью проведения реформ, поскольку несельскохозяйственные предприятия в сельских районах стали более конкурентоспособными, чем государственные предприятия (ГП). ). Реформы госпредприятий, в свою очередь, привели к макроэкономическим реформам, сделав экономику еще более открытой, заявляют они.

В период с 1978 по 2002 год темпы роста сельского хозяйства почти удвоились по сравнению с периодом с 1966 по 1977 год, и это была основная причина, по которой бедность в Китае снизилась с 33 процентов населения в 1978 году до 3 процентов в 2001 году.

Напротив, они обнаружили, что в Индии наиболее быстрое сокращение бедности происходило с конца 1960-х до конца 1980-х годов, но это было не из-за реформ, а из-за сильной политической поддержки сельского хозяйства.

Они уточняют, что Индия по-прежнему продолжает государственную закупку и распределение продовольствия, в основном потому, что это рассматривается как позитивная мера для более чем двух третей населения, включая самых бедных, которые зависят от сельского хозяйства и сельской экономики, в плане средств к существованию.

Так что же было самым важным отличительным фактором между двумя стратегиями?

Фермеры собираются в большом количестве во время протеста против новых фермерских законов на границе Сингху в Нью-Дели, воскресенье, 13 декабря 2020 г. Экспресс-фото Амит Мехра

Китайские политики сначала создали стимулы и институты, необходимые для рыночной экономики, а затем, в середине 1980-х, они начали медленно открывать рынки, отменив централизованное планирование и сократив объем закупок, одновременно расширив роль частной торговли и рынков. , они находят.

Конечно, никто не считает, что Индия могла просто скопировать китайскую модель. Важно отметить, что у Китая были более благоприятные начальные условия - даже в 1970 году Китай имел значительное преимущество перед Индией, будь то здравоохранение, образование, более равноправный доступ к земле и рост энергетического сектора. И это объясняет, почему, несмотря на частные и экономические ограничения, наложенные на китайское сельское население, страна смогла добиться устойчивого роста даже до реформ.

С этой точки зрения вся проблема минимальных цен поддержки, по сути, связана с ошибочными стимулами. Несмотря на экономическую логику, согласно которой более широкая игра на свободных рынках улучшит результаты для фермеров, неразумно ожидать, что фермеры Пенджаба и Харьяны откажутся от безопасности СМП в одночасье. В идеале, правительство должно было обосновать необходимость рынков и дать фермерам время приспособиться к рыночным силам.

Но если вы на мгновение отойдете от сельского хозяйства и изучите сущность политики в других секторах, вы обнаружите, что и там политика страдает от той же проблемы.

Например, стимулы, связанные с производством, для стимулирования производства в Индии, по сути, направлены на защиту отечественных фирм от рыночной конкуренции. То же самое и с политикой, оправдывающей запреты на импорт и более высокие импортные тарифы. Точно так же решение Индии не участвовать в RCEP также продиктовано той же идеей - оградить отечественные фирмы от рыночных сил. Подрыв Кодекса о несостоятельности и банкротстве - это снова, по сути, история о недопущении того, чтобы рыночные силы нанесли ущерб существующим промоутерам.

Данные показывают, что большая часть сельскохозяйственной продукции продавалась в частном порядке еще до того, как эти законы вступили в силу. Ключевой задачей Индии должно быть создание стимулов и институтов для функционирования рыночной экономики, потому что в этом заключается единственное надежное решение для развеивания глубоко укоренившихся подозрений.

Помимо беспорядков среди фермеров, на этой неделе, вероятно, состоится бурная дискуссия по последним данным Национального исследования здоровья семьи (NFHS-5). Он показал, что в нескольких штатах Индии уровень детского недоедания вырос в период с 2015 по 2019 год - в основном, в течение первых пяти лет режима премьер-министра Нарендры Моди.

Еще одна дискуссия, назревающая на заднем плане, касается желательности системы таргетирования инфляции RBI. Подробнее об этом на следующей неделе.

А пока оставайтесь в безопасности.

Удит

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: