Объяснение: способность больших технологий стрелять

Из всех унижений, которые выпали на долю Дональда Трампа, покидающего Белый дом сегодня, де-платформенность Twitter и Facebook, должно быть, задела его больше всего. Но даже несмотря на то, что многие празднуют его возмездие, высказывались опасения по поводу огромной власти, которую имеют коммерческие крупные технологии в управлении демократией.

бывший президент Дональд Трамп победил всех и снова, не теряя времени, заявил о своей победе.

Гарри Каспаров не забыл иронию с отключением в социальных сетях действующего президента США. Когда государство нападает на компанию за оскорбление должностного лица, это когда вы приближаетесь (к цензуре), а не наоборот, гроссмейстер и бывший чемпион мира, представлявший СССР, и поэтому кое-что знает по этому поводу. , написали в Твиттере через пару дней после того, как Twitter, Facebook и другие выгнали Дональда Трампа со своих платформ.

Путь по канату между регулированием фейковых новостей / материалов, разжигающих ненависть, и поощрением свободы слова - сложный и более субъективный, чем то, что составляет цензуру. С одной стороны, растет мнение о том, что компании социальных сетей были правы, заблокировав аккаунты Трампа; с другой стороны, есть убедительное осознание огромной власти, которую эти платформы имеют над общественным дискурсом, и тем самым влияния, которое они оказывают на демократию.

Лидеры Европейского союза, который взял на себя ведущую роль в регулировании деятельности технологических гигантов с помощью расследований, штрафов и законодательства, первыми подвергли критике деплатформенность Трампа. Канцлер Германии Ангела Меркель и российский диссидент Алексей Навальный выразили обеспокоенность, а группа официальных лиц ЕС подняла новые вопросы о регулировании больших технологий.

Но что касается принудительных действий в отношении крупных технических компаний, то здесь все разделились. Другой способ взглянуть на это заключается в том, что принуждение издателей к публикации выступления правительства - это то, что происходит в Китае, - сказал Джамиль Джаффер, директор Института первой поправки рыцаря при Колумбийском университете, в своем твиттере, подчеркнув сложность, связанную с оценкой вопроса о запрете СМИ на достоинства и недостатки рассмотрения этого в черно-белых тонах.

Как разворачивался запрет

После четырех лет в значительной степени уступки Трампа Facebook выбрал утро после нападения на Капитолий США, чтобы приостановить его деятельность. Twitter, Snapchat, Shopify, Twitch и другие последовали за ним. 7 января генеральный директор Марк Цукерберг сообщил, что и Facebook, и Instagram (принадлежащий Facebook) заблокировали Трампа на неопределенный срок и по крайней мере в течение следующих двух недель до завершения мирной передачи власти.

Это была внезапная перемена политики технологических компаний в отношении Трампа и других политических лидеров, которая в значительной степени была политикой симбиотических ассоциаций. По словам профессора Рамеша Сринивасана из Департамента информационных исследований Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, большинство этих компаний процветают за счет увеличения зрелищности. Трамп устраивал зрелище почти ежедневно, давая таким платформам, как Twitter, шанс увеличить его для гарантированного трафика. Запретив его, Twitter и Facebook четко ответили на растущие призывы к принудительным действиям против них за то, что они позволили президенту распространять ложь и ненависть на их платформах в течение последних четырех лет.

Большую озабоченность вызывали действия против Разговаривать , правая социальная сеть, альтернатива Twitter. Amazon загрузил его из своего облачного хостинга Amazon Web Services (AWS), а Apple и Google вытащили его из своих магазинов приложений, так что Parler фактически исчез.

Этот инцидент продемонстрировал огромную мощь Amazon как поставщика услуг веб-инфраструктуры, на которую компании по всему миру должны полагаться, чтобы оставаться в живых. По оценкам исследовательской компании Gartner, в 2019 году AWS контролировала 45% облачной инфраструктуры. Google и Microsoft контролируют большую часть остального. Действия против Парлера показали, как крупные технологические игроки могут уничтожить новую конкуренцию просто благодаря своей удушающей хватке над облачной инфраструктурой, что является возвратом к битве между Microsoft и Netscape поколение назад.

ПРИСОЕДИНЯЙСЯ СЕЙЧАС :Телеграмм-канал The Express с объяснениями

Защита Big Tech

Проблема некоторых аргументов, выдвигаемых этими компаниями, заключается в их несогласованности. Платформы, включая Facebook и Twitter, заявили, что предоставят высокопоставленным пользователям больше свободы действий, когда дело доходит до нарушения пользовательских политик, но применяли их по-разному. В сентябре 2019 года, когда вице-президент Facebook Ник Клегг объявил о расширении льготы компании для публикации постов политических лидеров, этот шаг был расценен как попытка просто подкрепить освобождение, которое она случайно ввела в год, когда Трамп вступил в должность.

В марте 2020 года Facebook и Twitter удалили сообщения президента Бразилии Жаира Болсонару и президента Венесуэлы Николаса Мадуро за дезинформацию о COVID-19. Но Трамп и его Белый дом, в равной степени ответственные за распространение дезинформации о пандемии, спаслись. Твиттеру понадобилось до мая, чтобы отметить, что твит Трампа прославляет насилие - когда бушевали протесты Black Lives Matter, президент написал в твиттере: «Когда начинается грабеж, начинается стрельба».

О том, что Цукерберг решил отстранить Трампа от должности в тот момент, когда он потерял последнюю каплю политического влияния, а не в тот момент, когда он больше не был президентом, говорит технический писатель Уилл Оремус на Medium. «Речь идет не об уважении к должности президента, а об уважении к власти», - писал он.

Действия по отключению Трампа были предприняты после того, как беспредел в Капитолии закончился и Конгресс утвердил победу избранного президента Джо Байдена. В свои последние часы в Твиттере Трамп снова обвинил Статья 230. Закона о порядочности в коммуникациях 1996 года, который позволяет интернет-платформам публиковать и модерировать контент третьих сторон, не неся юридической ответственности за то, что они говорят, и который ранее президент угрожал отменить, за запрет свободы слова.

Twitter заблокировал аккаунт Дональда Трампа после осады Капитолийского холма

Действия, с которыми они могли столкнуться

Байден, который принесет присягу в среду, заявил, что хотел бы отменить раздел 230, чтобы повысить модерацию и сократить распространение фейковых новостей. Но сделать это будет непросто.

Самосертификация до сих пор была выбранным путем. В Facebook есть комитет по надзору, который рассматривает спорный контент. Twitter назвал своих сотрудников группой давления, заявив, что часть из них потребовала в письме на прошлой неделе, чтобы руководство компании навсегда заблокировало учетную запись Трампа. Во внутреннем письме, адресованном генеральному директору Джеку Дорси и его высшему руководству, которое было рассмотрено и процитировано The Washington Post, около 350 сотрудников Twitter, как сообщается, запросили расследование корпоративных действий за последние несколько лет, которые привели к участию Twitter в беспорядках 6 января. . Между прочим, Дорси в серии твитов 14 января защищал решение своей компании навсегда приостановить работу Трампа, но признал, что это может создать опасный прецедент.

Многие утверждают, что снятие защиты, предусмотренной разделом 230, пагубно скажется на свободе слова, поскольку сети удваивают модерацию гораздо чаще, чем они это делают сейчас. Эксперты сходятся во мнении, что, хотя правила и рекомендации социальных сетей со временем менялись, и это хорошо, они не применяются последовательно во всем мире. Это может измениться сейчас, учитывая дебаты, вызванные отключением Трампа.

Обоюдоострый меч

ЕС показал, что можно применять правила к технологическим компаниям, не подавляя их полностью или не подавляя их бизнес-модели. Но это, как отмечает Шринивасан из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, - палка о двух концах: штраф, когда используется в вашу пользу, но грубое нарушение, когда используется против вас.

В мае 2018 года решение суда вынудило Трампа разблокировать несколько десятков подписчиков, которых он не допустил к @realDonaldTrump после того, как они опубликовали критические ответы на его твиты. Они подали в суд, аргументируя это тем, что имеют право действовать по закону, потому что президент использовал его для официальных заявлений и комментариев по общественным делам. Применяя ту же логику, можно утверждать, что то, что работает в одном направлении, должно работать и в обратном направлении - а технологическая компания не имеет права отключать действующего президента.

Существует также более серьезный вопрос, были ли цифровые платформы нейтральными арбитрами. Очевидно, нет. Все они являются коммерческими корпорациями, тесно связанными с государственным аппаратом, и это потребует возмещения ущерба. И они постоянно использовали свои силы произвольно. Например, эти платформы неоднократно блокировали возможность Wikileaks принимать пожертвования через PayPal и других платежных посредников.

В 2010 году компания Complete Genomics, занимающаяся секвенированием ДНК, заявила, что прекращение работы сервисов Amazon Web Services, от которых мы полагаемся для доставки готовых геномных данных нашим клиентам, приведет к тому, что наши клиенты не получат свои данные вовремя. Во время своего первичного публичного размещения в 2011 году игровая платформа Zynga предупредила, что прекращение соглашения AWS, которое в то время принимало половину трафика для игр Zynga, могло привести к его исчезновению. Парлер только самый последний.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: