Верховный суд вынес решение по делу Future Retail v Amazon: что теперь

Верховный суд подтвердил исполнение постановления чрезвычайного арбитра Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC), которое приостанавливает сделку Future Group с Reliance Industries Limited.

СМИ за пределами Верховного суда. (Экспресс-фото: Прем Нат Пандей)

Верховный суд в пятницу поддержал исполнение постановления чрезвычайного арбитра Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC), который приостанавливает сделку Future Group с Reliance Industries Limited. Чрезвычайный арбитр SIAC, выслушав устные аргументы Future Retail и Amazon, постановил, что первый не должен предпринимать никаких шагов во исполнение решения Совета от 29 августа.

В чем суть драки?

В августе прошлого года Future Retail объявила, что будет продавать через спад розничной и оптовой продажи своей сети супермаркетов Big Bazaar, подразделения по поставке продуктов премиум-класса Foodhall, а также розничных и оптовых подразделений торговой и модной одежды Brand Factory компании Reliance. Retail, подразделение Reliance Industries, принадлежащее Мукешу Амбани.

Прежде чем сделка могла быть заключена, Amazon возразила против нее, заявив о нарушении контракта с Future Coupons, промоутерской фирмой Future Retail. Amazon также сообщила, что в соответствии с соглашением с Future Coupons ей был предоставлен опцион колл, который позволил ей реализовать опцион на приобретение всей или части доли Future Retail в компании в течение трех-десяти лет после заключения соглашения.

Впоследствии Amazon привлекла Future Retail к экстренному арбитражу в SIAC, где экстренный арбитр запретил последнему совершить сделку.

Что постановил сейчас Верховный суд?

В своем решении Верховный суд заявил, что сформулировал два важных вопроса и попытался ответить на них.

Во-первых, коллегия из двух судей Рохинтон Фали Нариман и Б. Р. Гавай сказала, что она должна определить, можно ли считать решение чрезвычайного арбитра подпадающим под действие Закона об арбитраже. Решив, что такое решение может быть в рамках Закона об арбитраже, суд заявил, что такие постановления являются важным шагом в облегчении разгрузки гражданских судов и предоставлении быстрой временной помощи сторонам в арбитраже.

Второй вопрос, который сформулировал и ответил Верховный суд, заключается в том, была ли апелляция Future Retail в коллегии Высокого суда Дели обоснованной. Судебная коллегия из двух судей заявила, что постановление единственной судебной коллегии Высокого суда не могло быть обжаловано в судебной коллегии в соответствии с разделом 37 (2) Закона об арбитраже.

Что теперь происходит со сделкой Future Retail-Reliance Retail?

Сделка по сделке Future Retail и Reliance Retail приостановлена ​​до вынесения решения Верховным судом. Хотя Future Retail готовила основу для продажи, обращаясь к различным регулирующим органам и добиваясь их разрешения, постановление Верховного суда о том, что решение чрезвычайного арбитра остается в силе в Индии, временно прекратит все сделки в Индии. Обе стороны уже обратились к постоянной скамье подсудимых SIAC и теперь, вероятно, будут настаивать на скорейшем решении.

Если SIAC считает, что сделка Future Retail-Reliance Retail действительно нарушает пакт, заключенный Future Coupons с Amazon, это по сути означает конец сделки Future-RIL, по мнению юридических экспертов.

Другие эксперты говорят, что решение послужит напоминанием сторонам о необходимости тщательно согласиться с условиями арбитража. Объявление кажется справедливым и напоминает о том, что «автономия сторон царит безраздельно», когда дело доходит до арбитража. В конце концов, стороны здесь дали согласие на арбитраж, управляемый SIAC, в то же время подчиняясь индийскому законодательству. Поступая таким образом, стороны сознательно согласились на чрезвычайное арбитражное разбирательство до создания арбитражного суда, - сказал Фейсал Шервани, партнер L&L Partners.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: