Милинд Зоман наказан за «непристойность»: история непристойности в соответствии с разделом 294 и ее определение

Адвокат Фейсал Шервани объясняет закон, согласно которому Милинд Соман недавно был забронирован.

Милинд Соман. (Twitter / @ milindrunning)

На прошлой неделе модель-актер Милинд Соман был привлечен к ответственности за непристойность, после того, как 55-летний энтузиаст фитнеса опубликовал в Твиттере фотографию, на которой он бежит обнаженным на пляже в Гоа. Фотография сопровождалась подписью «С Днем Рождения меня… 55 лет и бегу». Против него был подан иск в соответствии с разделом 294 (непристойность) Уголовного кодекса Индии 1860 года (IPC), а также другими соответствующими разделами Закона об информационных технологиях 2000 года.

Фейсал Шервани, юридический адвокат Верховного суда Индии и партнер Luthra & Luthra Law Offices, объясняет нюансы статьи 294 IPC. Он также выделяет другие интригующие случаи, которые повлияли на наше понимание закона и исключений из него.

История непристойности по разделу 294

Это закон колониальных времен, уходящий корнями в викторианскую эпоху. Раздел 294 IPC касается непристойности, наряду с разделами 292 и 293. Выражение «непристойность» или то, что является «непристойным», не имеет четкого определения в IPC. Фактически, Раздел 292 в его нынешнем виде не существовал в 1860 году, когда кодекс был создан. Он был вставлен в 1925 году, так что это делает его колониальным, но да, с корнями в викторианском смысле пуританского существования, когда все британцы были одеты и одеты, и, следовательно, им было не очень комфортно показывать кожу. Существовали фиксированные представления о том, что «морально» и «приемлемо».

Нам известны суды над Саадатом Хасаном Манто, великим писателем урду, которого судили за непристойность не менее шести раз - трижды, до 1947 года (за его произведения Дхуан , Это и Кали Шалвар ) в Британской Индии в соответствии с разделом 292 МПК и такое же количество раз после обретения независимости в Пакистане (для Хол До , Танда Гошт и Упар Ниче Дармияан ). Он был оштрафован только один раз, но в нашей системе этот процесс служит наказанием, и есть сведения о том, как некоторые из этих судебных процессов оставили его совершенно истощенным.

Есть ли в разделе определение непристойности?

Это не определено в Разделе 294, но в Разделе 292, который предусматривает продажу и т. Д. Непристойных книг и т. Д. Форма, в которой мы находим это положение, была результатом поправок к МПК в 1925 году. Это было время, когда существенные печатные издания распространялся в Европе, большая часть этого начала проникать и в Индию. Фактически, есть веские основания предполагать, что к 1880-м годам Индия была одним из крупнейших рынков для британских книг.

Был также выпуск французских романов, таких как романы М. Золя, которые переводились на английский и местные языки. Британцы были в некоторой степени обеспокоены тем, что такие «аморальные» и «грязные» материалы были легко доступны для местной молодежи. Итак, в 1924 году правительство представило новый закон о непристойных публикациях, что привело к включению статьи 292 в МПК.

В этом положении говорится, что книга, брошюра, бумага, письмо, рисунок, картина, изображение фигуры или другой предмет считаются непристойными, если они являются развратными или вызывают похотливые интересы.

Кроме того, все материалы, которые имеют тенденцию развращать и развращать человека, подпадают под действие этого положения. По сути, он запрещает продажу, распространение и сдачу в аренду, импорт или экспорт материалов, извлечение прибыли из них в коммерческих целях, их рекламу или доведение до всеобщего сведения. Раздел 294 (Непристойные действия и песни в общественных местах) имеет более раннее происхождение и занесен в свод законов с 1895 года.

Помимо публикации, это положение объявляет вне закона и наказывает наиболее явные непристойные действия. Даже когда печатные СМИ не были широко распространены, считалось, что такая непристойность, то есть на виду у широкой публики, недопустима.

Также в Разъясненном | Что OTT-платформы, входящие в ведение министерства IB, означают для Netflix и других

При чем тут Закон об ИТ?

Судя по всему, Зоман был забронирован в соответствии с разделом 67 Закона об информационных технологиях в основном за загрузку фотографии в социальные сети. Это положение запрещает электронную передачу или публикацию материалов откровенно сексуального характера. По тональности и формулировкам он во многом заимствован из статьи 292. Качественно эти два положения очень похожи.

Существуют ли параметры для оценки непристойности?

В лучшем случае определение кажется расплывчатым и в некоторой степени открытым для субъективной интерпретации. Суды приняли тесты, чтобы определить, является ли определенный материал непристойным. Все началось с теста Хиклина (заимствованного из английского дела 1868 года - Регина фон Хиклин), который позволяет рассматривать сцены без контекста. Другими словами, тест позволяет рассматривать якобы непристойный материал в вакууме, что не идеально. Например, если сцена изнасилования в кинематографическом фильме имеет тенденцию развращать и развращать тех, чьи умы открыты для «аморального» влияния, материал будет квалифицироваться как непристойный, то есть независимо от контекста, художественных или литературных достоинств.

Впервые он был действительно принят в Индии в 1964 году в деле Ранджит Д. Удеши против штата Махараштра, где была оспорена конституционность статьи 292 наряду с наложенным правительством запретом на роман Д. Г. Лоуренса «Любовник леди Чаттерлей». Конечно, это положение выдержало испытания и до сих пор остается в своде законов. Также оставлен в силе запрет на рассматриваемый роман.

Здесь вы можете подумать об исключениях по закону. Публикации, которые доказали свою обоснованность как предназначенные для общественного блага или в интересах науки, литературы, искусства или обучения, исключаются из Раздела 292. То же самое относится и к материалам, хранящимся или используемым в религиозных целях. Последнее исключение было следствием осознания, которое было предписано индуистскими мифологическими изображениями богов, богинь и фигур, часто в обнаженном виде.

После Ранджита Д. Удеши росло мнение, что тест Хиклина не подходит для оценки непристойности. И смотреть что-то без контекста несправедливо. Возможно, у Сомана, бегающего обнаженным, также есть контекст, поскольку он отмечал свое 55-летие и хвастался своей спортивной формой. Голливудская актриса Гвинет Пэлтроу сделала нечто подобное на свой 48-й день рождения, когда полностью снялась в обнаженном виде. Можно сказать: «О, это США». Справедливо, но здесь и возникает следующий тест, тест Рота (взятый из дела США 1957 года - Рот против Соединенных Штатов), который был принят нашими судами. Согласно этому тесту, материал является непристойным, если доминирующая тема, взятая в целом, обращается к похотливым интересам обычного человека, применяющего современные общественные стандарты. Настаивал на просмотре работы в целом. Express Explained теперь в Telegram

Дело Bandit Queen

Этот конкретный случай является хорошим примером - Bobby Art International и др. Против Ом Пал Сингх Хуна (1996), где они цитируют сцены изнасилования в фильме «Королева бандитов» как якобы непристойные. Верховный суд постановил, что вопрос о непристойности следует рассматривать в контексте всего фильма, и постановил, что нежелательные сцены нельзя рассматривать изолированно.

Суд постановил, что применение контекста было неизбежным, поскольку сцены изнасилования отражали очень печальные, но реальные социальные обстоятельства ее (Пхулан Деви) страданий и ужасающего положения дел. Было признано, что, если они не сделают это наглядным, вы можете потерять эмоции.

Проблема в наготе?

Не само по себе. Есть достаточно прецедентов, чтобы предположить обратное. Возьмите дело Maqbool Fida Husain v. Rajkumar Pandey (2008), где Высокий суд Дели процитировал Пикассо и напомнил нам, что искусство никогда не бывает целомудренным. Это следует запретить невежественным невиновным, никогда не позволять контактировать с недостаточно подготовленными. Да, искусство опасно. Там, где целомудренно, это не искусство. Он пришел к выводу, что нагота в искусстве и литературе сама по себе не является свидетельством непристойности.

Возьмем, к примеру, выпуск All India Bakchod в 2015 году, когда Высокий суд Бомбея счел жаркое «вульгарным», но не «непристойным». Он представляет собой индикатор - возможно, если он не является отталкивающим или отвратительным - он не непристойный, а просто вульгарный, и те наказания, которые мы обсуждали, неприменимы.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: