«Добрых намерений недостаточно, чтобы высказать свое мнение»
Музыкант Т.М. Кришна о пересмотре своих старых сочинений для новой книги эссе The Spirit of Inquiry: Notes of Dissent, уход от политики далитов и почему политические взгляды артиста беспокоят публику

Что заставило вас пересмотреть свои прошлые сочинения в новом сборнике эссе, Дух расследования: заметки о несогласии (Penguin Random House, 599 рупий)?
Когда я оглянулся назад, я заметил тонкие различия даже между произведениями. Обычно вы не пересматриваете то, что пишете или останавливаетесь, чтобы увидеть, произошла ли эволюция в вашем мыслительном процессе. Эта книга помогла мне понять это. Сегодня не хватает переосмысления прошлого, потому что никто не хочет, чтобы его видели неправым. Люди определяют правильное и неправильное и хотят политически приемлемого положения; никто не желает жить с текучестью. Единственное, что является последовательным, - это честность, порядочность и этичный образ жизни. Все остальное принципиально подвижно. Люди путают изменение мышления с лицемерием, которое является результатом нечестности и полностью отличается от желания откликнуться на новые идеи и размышления. В книге есть складки, серость и противоречия.
Почему вы ответили на старую колонку - на ваше письмо мусульманам Индии?
Вероятно, это одна из худших статей, которые я написал. Когда я писал ее, не было серьезного взаимодействия с мусульманским сообществом. Это в корне неверно. Позже мой друг устроил встречу с людьми разных социальных слоев исламского вероисповедания. После многих дискуссий я понял, что добрых намерений недостаточно, чтобы иметь мнение. Мое доброе намерение никогда не рассматривало нюансы того, что значит быть этим человеком и ежедневно подвергаться нелепой проверке. Я был совершенно неправ и, следовательно, ответил на это.
В вашем эссе «Бойкотов и запретов недостаточно, мы должны поставить под сомнение творчество художников, которые нам мешают», говорится об артистах и их искусстве. Могут ли они быть отдельными?
У нас есть две крайние позиции. Во-первых, артисты и искусство полностью разделены. Так что мне все равно, что за человек артист. Во-вторых, они совсем не отдельные, так что выбросьте искусство этого ужасного человека на помойку. Обе позиции позволяют выходить из строя и фактически не разрешают противоречие. Скажем, вы слушаете музыку человека, который думает о насилии, верит в превосходство белых или вызывает споры, как (немецкий композитор Рихард) Вагнер, что вы делаете с этой музыкой? Я говорю: слушайте музыку. Музыка красивая? Вы в ужасе от этого? Если позволить этому конфликту, уродству быть живым вместе с реальностью того, что один и тот же человек создал это (искусство), такие сложные воспоминания важны для общества, чтобы не забыть его беспорядок. Мы хотим определенного абсолютизма, но чистого решения быть не может.
Вам часто говорят петь и не говорить о политике. Почему политические взгляды артиста беспокоят публику?
Мир, к которому мы обращаемся - средний класс, верхний средний класс и социально привилегированные слои населения - включая артистов, говорят, что политика гандаги (грязь), не говори об этом, просто пой, танцуй, играй на флейте, пиши стихи. Они не осознают политику реальности. Но артисты и сообщества, которые остались маргинальными, их искусство всегда было открыто политическим, потому что у них не было выбора. Они должны рассказать вам об ужасах своей жизни, будь то рэп или хип-хоп. Некоторые теперь говорят, что вы можете быть политиком, как я думаю, вы должны быть. Если я говорю: «Да, храм в Айодхье должен быть построен», они счастливы.

Многие отказались слушать мою музыку. Они считают, что я предатель культуры, как инсайдер, как мужчина из высшей касты, практикующий вид искусства, имеющий, как многие полагают, историчность и древность. Но, с другой стороны, многие, кто никогда не слышал мою музыку, слушают ее, основываясь на том, что я написал. Многие слушают музыку Carnatic. Когда вы бросаете вызов мощным идеологиям, вызываете деспотические структуры, это будет неудобно. Я буду практиковаться, но буду сомневаться и завязать разговор.
Итак, почему вы отказались от разговоров о политике далитов?
У меня никогда не будет жизненного опыта женщины, трансгендера или далита. Я то, что вы называете союзником. По правде говоря, никто из нас на самом деле не знает, где находится черта, когда вы ее пересекаете. Линия может быть разной в разное время, и мы должны относиться к ней с уважением. Я совершенно ясно понимаю, что не говорю ни за кого. Я говорю от своего имени, от привилегированного положения до привилегированного, о моем понимании того, что мы несем как привилегия. Вы могли подумать, что я занимаю место, что должен говорить далит, а не я. Я приветствую критику со стороны далитов. Мне нужен этот чек, чтобы мне сказали, это не твое дело, молчи. Я делаю паузу и отступаю. Это постоянное обучение.
Что вы думаете о культурных изменениях в 'классической' музыке?
Любые культурные изменения происходят мягко. Вы давно этого не замечаете. Он очень сложный и многослойный. Молодое поколение гораздо больше понимает проблемы, которые я поднимаю. Они активно вступают в бой. Им не нужно соглашаться со всем, что я говорю, но то, что это вызвало такой интерес к обучению, освежает и прекрасно. Признаки классики и фолка будут постепенно растворяться из-за большего эстетического опыта. Откровенно говоря, я не ожидаю, что мое поколение действительно изменится.
Вы недавно переместили Высокий суд Мадраса, оспаривая новые правила ИТ.
Я считаю, что в этих правилах есть проблемы со свободой выражения мнения и конфиденциальностью. Я бросаю им вызов как творческий частный гражданин. Ждем ответа правительства.
Ваша следующая книга рассматривает Индию через пять символов?
Я выбрал Преамбула , эмблема, флаг, гимн и девиз - все это стало символом Индии. Восхваляя их или считая архаичными, человек не вступает в контакт с ними. В книге, представляющей собой критическую гипотезу, они исследуются в современном контексте и в воображении.
ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: