Объяснение: почему австралийские судьи находятся под контролем, и Сачин Тендулкар хочет, чтобы ICC пересмотрела DRS

Серия изворотливых решений в ходе продолжающегося теста в День подарков в Мельбурне оставила судей под контролем. В чем спор?

Марнус Лабушагне был одним из двух игроков с битой, которые пережили LBW Reviews в День 3 из-за вызова судьи. (Файл / Скриншот)

Серия хитроумных арбитражных решений в ходе продолжающегося теста в День подарков в Мельбурне не только дала австралийским игрокам с битой целых четыре отсрочки во время их матчей в День 1 и День 3 соответственно, но и выдвинула на первый план вопиющие несоответствия в правилах игры. вызов арбитра в Системе пересмотра решений . С австралийскими судьями, участвующими в этой серии тестов, а все предельные ставки идут в пользу хозяев, многие не получают нейтральных судей. И внимание к арбитрам еще более усилилось, когда великий Сачин Тендулкар написал в Твиттере ICC, что DRS нуждается в пересмотре.

Что произошло в первый день?

Давайте начнем с событий, которые произошли в первый день. Через несколько мгновений после перерыва на чай Тим Пейн получил удар по площадке от дебютанта Мохаммеда Сираджа. Вердикт судьи не был оглашен, хотя и выглядел довольно смежным. Уверенная в себе индийская команда решила взять на себя проверку, и даже когда мяч показал, что он попадет в пни, Пейн выжил, потому что это был вызов судьи.

Австралийский капитан получил еще одну удачную возможность в день открытия, когда он прошел через все, что выглядело как простой выбег. В повторах говорилось, что, когда смотритель калитки Ришаб Пант снял поручни, летучая мышь Пейна оказалась на складке, и этого было достаточно, чтобы игроки с битой были вынесены приговор. По необъяснимым причинам телевизионный судья Пол Уилсон вынес решение в пользу Пейна, вызвав бурю негодования и вызвав волнение в социальных сетях. Очень удивлен, что Тим Пейн выжил после того, как закончился обзор! Я посадил его на байк и подумал, что за линией нет части его летучей мыши! «По моему мнению, это должно было произойти», - написал в Твиттере Шейн Уорн.

Вызов судьи спасает Австралию на третий день

Вызов судьи предоставил Австралии еще две отсрочки для второй сессии в День 3. Первый случай произошел, когда новичок Джо Бернс выжил в закрытой апелляции против йоркера Джасприта Бумры. Судья вынес решение в пользу игрока с битой, но Индия пересмотрела его. Показано, что мяч задевает культю ноги, но, поскольку это было заявлением судьи, Бернс не исключен. Чуть позже Марнус Лабушагне оказывается в ловушке перед Сираджем. Последовал тот же ритуал. Повторы показали, что мяч срезал поручни почти по краям. И снова вызов судьи спасает Лабушагна.

Итак, что именно требует судья?

Вызов судьи используется, когда DRS по существу дает преимущество сомнения в решении на месте в случае неубедительных технологических доказательств. Когда менее 50% мяча попадает в пни, не считая дужек, согласно технологии слежения за мячом, это считается решением судьи. Команды, однако, не теряют своих отзывов, если они используются в окончательном решении.

Почему это спорно?

Эта концепция по своей сути ошибочна, потому что, если мяч попадает в пни, даже незначительно, в сегменте трекинга мяча DRS, его следует выдать. Для того, чтобы игрок с битой получил вес в фунте по требованию судьи, сегмент отслеживания мяча должен показать, что более 50 процентов мяча попадает в зону калитки. Зона калитки - это область между обрубком и культей ноги. Если менее 50% мяча попадает в зону калитки, объявляется судья и решение судьи на поле остается в силе. Возьмем, к примеру, звонки двух арбитров в День 3 и один с участием Пейна в День 1. Во всех этих случаях игроки с битой были бы объявлены вне игры, если бы судья на поле дал это.

Кто-нибудь высказывался против решения судьи?

В прошлом свои опасения высказывали несколько прошлых и нынешних игроков. Сачин Тендулкар призвал Международный совет по крикету (ICC) провести переоценку. В понедельник он написал в Твиттере: Причина, по которой игроки выбирают обзор, заключается в том, что они недовольны решением, принятым судьей на поле. Система DRS должна быть тщательно изучена @ICC, особенно в отношении «Вызов судьи».

Почему домашние судьи обслуживают текущую серию тестов Индия-Австралия?

ICC ввел нейтральных судей в 1994 году, чтобы положить конец обвинениям в предвзятости команды хозяев. С учетом пандемии и правил биологической безопасности, а также из-за логистических проблем при международных поездках, они отложили это правило на второй план. В результате матчи теперь обслуживаются домашними судьями. Брюс Оксенфорд, Пол Райффель и Пол Уилсон (судья на телевидении), три судьи проходящего в Мельбурне теста в День подарков - все австралийцы. Вслед за их воплями, требования нейтральных судей набирают силу.

Кто-нибудь настаивал на нейтральных арбитрах во время пандемии?

Капитан Вест-Индии Джейсон Холдер довольно громко высказывался по этому поводу. После того, как его команда провалила тестовую серию из двух матчей против Новой Зеландии в начале этого месяца, универсал сказал AFP: Что я могу сказать о судье или о ситуации с судьями, так это то, что если мы сможем путешествовать и проводить карантин, Я не понимаю, почему судья противника (за границей) не может приехать и пройти карантин. Если игроки приносят жертвы и продолжают играть в крикет, я чувствую, что судьи должны поступить так же.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: