Разъясняют: что такое дело итальянских морских пехотинцев?

15 февраля 2012 года два индийских рыбака, возвращавшиеся из рыболовной экспедиции возле островов Лакшадвип на борту рыболовного судна St Antony, были застрелены двумя итальянскими морскими пехотинцами на борту нефтяного танкера Enrica Lexie.

15 февраля 2012 года два индийских рыбака, возвращавшиеся из рыболовной экспедиции возле островов Лакшадвип на борту рыболовного судна St Antony, были застрелены двумя итальянскими морскими пехотинцами на борту нефтяного танкера Enrica Lexie. (Файл фото)

Верховный суд в пятницу заявил, что дело против двух итальянских морских пехотинцев, которые застрелил двух индийских рыбаков у побережья Кералы в феврале 2012 года будет закрыт только после Республика Италия вносит в него 10 крор рупий в качестве компенсации жертвам. Компенсация - это сумма, согласованная между Индией и Италией в рамках присуждения компенсации международным судом.

Верховный суд постановил, что 4 крор рупий каждая из компенсации пойдет ближайшим родственникам двух рыбаков, а 2 крор рупий будут переданы владельцу рыболовного судна, на котором они путешествовали.

Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик

Что такое дело итальянских морских пехотинцев?

15 февраля 2012 года два индийских рыбака, возвращавшиеся из рыболовной экспедиции у островов Лакшадвип на борту рыболовного судна St Antony, были застрелен двумя итальянскими морскими пехотинцами на борту нефтяного танкера Enrica Lexie. Инцидент произошел примерно в 20 морских милях от побережья Кералы. Вскоре после инцидента индийская береговая охрана перехватила Энрику Лекси и задержала двух итальянских морских пехотинцев - Сальваторе Жироне и Массимилиано Латорре.

После этого полиция Кералы зарегистрировала FIR против них по обвинению в убийстве и арестовала их. В апреле 2013 года дело было передано в Национальное агентство расследований (NIA), которое сослалось на Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (SUA). Конвенция БНА была принята в 1988 году с целью подавления международного терроризма.

Между тем, в начале 2013 года морским пехотинцам разрешили вернуться в Италию для голосования. Как только морские пехотинцы высадились в Италии, итальянские власти уведомили Индию, что не вернут их, если не будет гарантии, что им не грозит смертная казнь. После напряженных дипломатических переговоров два морских пехотинца были возвращены без каких-либо гарантий, запрошенных Италией.

В чем был спор по делу?

Индия утверждала, что она обладает юрисдикцией в отношении этого дела, поскольку два рыбака были убиты без предупреждения всего в 20,5 морских милях от индийского побережья, что делает этот район частью Исключительной экономической зоны Индии (ИЭЗ).

Высокий суд Кералы ранее отмечал, что посредством уведомления правительства Индии в 1981 году действие МПК было распространено на ИЭЗ, и поэтому территориальная юрисдикция Кералы не ограничивалась 12 морскими милями. Суд также заявил, что согласно SUA, Керала имела юрисдикцию на расстоянии до 200 морских миль от побережья. Позднее Верховный суд заявил, что юрисдикцией в отношении этого дела является Центр, а не Керала.

Италия утверждала, что по мере приближения индийского судна морские пехотинцы оценили, что оно шло на встречу курсом с MV Enrica Lexie и что этот способ действий соответствовал нападению пиратов. В нем утверждалось, что рыболовное судно продолжало двигаться к танкеру, несмотря на постоянные визуальные и звуковые предупреждения, а также на предупредительные выстрелы в воду.

Италия утверждает, что морские пехотинцы были наняты для защиты танкера от пиратов, и они только делали свою работу. Италия утверждает, что морские пехотинцы пользовались суверенным функциональным иммунитетом в Индии, и только Италия обладала юрисдикцией иметь дело с ними. Согласно Италии, это был навигационный инцидент с судном в открытом море за пределами территориальных вод Индии. Он процитировал статью 97 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS): в случае столкновения или любого другого навигационного инцидента, связанного с судном в открытом море, только государство флага этого судна может спустить на воду штрафные санкции. разбирательства.

Италия раскритиковала обвинение в соответствии с Конвенцией БНА как приравнивание инцидента к террористическому акту. 7 марта 2014 года Индия сняла обвинения SUA с морских пехотинцев. 7 февраля 2014 года обвинения были понижены с убийства до насилия, что означает, что морским пехотинцам не грозит смертная казнь в случае признания виновным.

Позже Латорре и Жироне вернулись из Индии в Италию 13 сентября 2014 г. и 28 мая 2016 г. соответственно.

Как спор перешел в международный трибунал?

26 июня 2015 года Италия возбудила дело против Индии в арбитражном суде, учрежденном в соответствии с Приложением VII ЮНКЛОС. 21 июля он подал запрос в гамбургский Международный трибунал по морскому праву (ITLOS) , арбитражный суд при Международном Суде, в соответствии с пунктом 5 статьи 290 ЮНКЛОС, требующий временных мер, предписывающих Индии не предпринимать никаких судебных или административных действий против морских пехотинцев, и разрешить Жироне покинуть страну и позволить обоим мужчинам остаться в Италии. до конца разбирательства в Трибунале.

Индия попросила ITLOS отклонить представление, заявив: «История, рассказанная Италией, настолько коротка и прямолинейна, насколько вводит в заблуждение… (Она) пропускает несколько важных аспектов, которые составляют суть проблемы… (и) серьезно искажает реальность. По словам Индии, задержки, на которые жаловалась Италия, были вызваны собственной тактикой проволочек. Он добавил, что Италия на самом деле не проводила какого-либо серьезного расследования фактов, тем самым показывая, как мало они верят в свой собственный тезис о своем праве - не говоря уже об исключительном праве - осуществлять уголовную юрисдикцию в отношении двух лиц, обвиняемых в убийствах. .

Что решил ИТЛОС?

24 августа 2015 года ITLOS постановил, что обе страны должны приостановить все судебные разбирательства по этому вопросу, и попросил их не начинать новое разбирательство, которое могло бы усугубить спор или поставить под угрозу разбирательство арбитражного суда. Он сказал, что не считает представления Италии уместными, поскольку Трибунал может предписать меры, полностью или частично отличные от запрошенных.

Верховный суд приостановил все разбирательства в отношении двух итальянских морских пехотинцев. Дело наконец дошло до Постоянной палаты третейского суда в июле 2019 года.

ПРИСОЕДИНЯЙСЯ СЕЙЧАС :Телеграмм-канал The Express с объяснениями

Что там написано?

В мае 2020 года суд постановил, что морпехов в Индии судить не будут, и будет возбуждено уголовное дело в Италии. Суд, основанный в г. Гаага , далее сказал, что Нью-Дели имеет право на компенсацию, и попросил Индию и Италию проконсультируйтесь о размере причитающейся компенсации.

В результате голосования 3: 2 трибунал постановил, что итальянские морские пехотинцы пользуются дипломатическим иммунитетом в качестве итальянских государственных должностных лиц в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву. Принимая к сведению выраженное Италией обязательство возобновить уголовное расследование инцидента, суд заявил, что Индия должна прекратить осуществлять свою юрисдикцию.

Как отреагировала Индия?

В июле 2020 года правительство сообщило Верховному суду, что оно приняло решение согласиться с решением трибунала от 21 мая 2020 года по этому делу и потребовало прекращения производства по делу, находящегося на рассмотрении в суде, с учетом решения трибунала.

Однако суд ясно дал понять, что он не будет принимать никаких постановлений, не заслушав членов семей потерпевших, которым, по его словам, должна быть предоставлена ​​адекватная компенсация.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: