Объяснил: что хорошего в 'плохом банке'

Правительство создало две новые компании, которые приобретают у банков стрессовые активы и затем продают их на рынке. Почему возникла необходимость, как эти две сущности будут работать и в какой степени это поможет?

Министр финансов Союза Нирмала Ситхараман выступает на пресс-конференции в Нью-Дели в четверг. (Экспресс-фото: Анил Шарма)

Завершив одно из своих ключевых объявлений в бюджете, министр финансов Нирмала Ситхараман объявил формирование первой в Индии Плохой банк . По ее словам, компания National Asset Reconstruction Company Limited (NARCL) уже зарегистрирована в соответствии с Законом о компаниях. Он будет приобретать стрессовые активы на сумму около 2 миллионов рупий у различных коммерческих банков на разных этапах. Другая компания - India Debt Resolution Company Ltd (IDRCL), которая также была создана, - затем попытается продать стрессовые активы на рынке. Структура NARCL-IDRCL - это новый плохой банк. Чтобы это работало, правительство разрешило использовать 30 600 крор рупий в качестве гарантии.

Что такое плохой банк? Зачем это было нужно?

В каждой стране коммерческие банки принимают депозиты и выдают ссуды. Депозиты являются обязательством банка, потому что это деньги, которые он взял у простого человека, и он должен будет вернуть эти деньги, когда вкладчик попросит их. Более того, тем временем он должен выплатить вкладчику процентную ставку по этим вкладам.

Напротив, ссуды, которые выдают банки, являются их активами, потому что именно здесь банки получают проценты, и это деньги, которые заемщик должен вернуть банку.

Вся бизнес-модель основана на идее, что банк будет зарабатывать больше денег от предоставления займов заемщикам, чем то, что он должен был бы выплатить вкладчикам.

Тогда представьте себе сценарий, в котором банк обнаруживает, что огромная ссуда не выплачивается, потому что, скажем, фирма, взявшая ссуду, потерпела неудачу в своем бизнесе и не в состоянии выплатить ни проценты, ни основную сумму.

Каждый банк может выдержать несколько таких ударов. Но что, если такие безнадежные ссуды (или ссуды, которые не будут возвращены) вырастут тревожно? В таком случае банк может утонуть.

Теперь представьте сценарий, в котором несколько банков в экономике сталкиваются с высоким уровнем безнадежных ссуд одновременно. Это поставит под угрозу стабильность всей экономики.

При нормальном функционировании, когда доля безнадежных ссуд - они обычно рассчитываются как процент от общей суммы ссуд (ссуд) - увеличивается, происходят две вещи. Во-первых, соответствующий банк становится менее прибыльным, потому что ему приходится использовать часть своей прибыли от других ссуд для компенсации убытков по безнадежным ссудам. Во-вторых, она становится менее склонной к риску. Другими словами, его должностные лица не решаются предоставлять ссуды коммерческим предприятиям, которые могут отдаленно показаться рискованными, из-за опасения усугубить и без того высокий уровень неработающих активов (или NPA).

Диаграммы 1 и 2

В Индии, как видно из диаграмм 1 и 2, уровень неплатежей с 2016 года тревожно вырос. В значительной степени это стало результатом того, что RBI потребовал от банков четко распознавать безнадежные ссуды в своих бухгалтерских книгах. Дело в том, что несколько банков стали свидетелями постепенного ухудшения своего кредитного портфеля после мирового финансового кризиса 2008-2009 годов.

С точки зрения налогоплательщиков, наиболее тревожным фактом было то, что подавляющая часть НПД приходилась на банки государственного сектора, которые принадлежали правительству и, следовательно, индийскому населению. Чтобы сохранить деятельность таких ОВО, правительство было вынуждено рекапитализировать их, то есть использовать деньги налогоплательщиков для улучшения финансового состояния ОВО, чтобы они могли продолжать бизнес по кредитованию и финансированию экономической деятельности.

Но с каждым годом NPA продолжали расти, чему не способствовал тот факт, что сама экономика начала терять темпы роста с начала 2017 года.

Многие утверждали, что правительству необходимо создать плохой банк, то есть организацию, в которой могут храниться все безнадежные ссуды от всех банков, - таким образом, освободив коммерческие банки от их стрессовых активов и позволив им сосредоточиться на возобновлении деятельности. нормальные банковские операции, особенно кредитование.

В то время как коммерческие банки возобновляют выдачу кредитов, так называемый «плохой банк», или банк плохих кредитов, будет пытаться продать эти активы на рынке.

Источник: Kotak Institutional Equities Research.

Как будет работать NARCL-IDRCL?

NARCL сначала будет покупать плохие ссуды в банках. Он заплатит 15% от согласованной цены наличными, а остальные 85% будут в виде квитанций об обеспечении. Когда активы будут проданы, с помощью IDRCL коммерческим банкам будет выплачена оставшаяся сумма.

Если плохой банк не может продать безнадежную ссуду или вынужден продать ее с убытком, то будет задействована государственная гарантия, и разница между тем, что коммерческий банк должен был получить, и тем, что плохой банк смог собрать, будет выплачиваться из 30 600 крор рупий, предоставленных правительством.

Решит ли проблемы плохой банк?

С точки зрения коммерческого банка, обремененного высоким уровнем NPA, это поможет. Это потому, что такой банк избавится от всех своих токсичных активов, которые съедали его прибыль, одним быстрым шагом. Когда деньги на взыскание будут возвращены, это еще больше улучшит положение банка. Между тем он может снова начать кредитование.

С точки зрения правительства и налогоплательщиков ситуация несколько более запутанная. В конце концов, будь то рекапитализация ОВО, нагруженных безнадежными кредитами, или предоставление гарантий под расписку, деньги поступают из кармана налогоплательщиков. Хотя рекапитализация и такие гарантии часто называются реформами, в лучшем случае они являются лишь вспомогательными средствами. Единственное жизнеспособное решение - улучшить кредитные операции в ОВО.

Наконец, план по спасению коммерческих банков рухнет, если плохой банк не сможет продать такие обесцененные активы на рынке. Если это произойдет, угадайте, кому придется спасать сам плохой банк? Действительно, налогоплательщик.

Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: