Объяснение: аргументы за и против новых правил социальных сетей

«Мы живем в новую эру глобальной дипломатии, когда гигантские технологические компании бросили шляпы на геополитическое кольцо», - пишет Бхаскар Чакраворти.

Министр информационных технологий Рави Шанкар Прасад выступает на пресс-конференции, посвященной новым правилам, в Нью-Дели, в четверг, 25 февраля 2021 г. (Фото AP: Manish Swarup)

В четверг правительство Индии объявило широкий набор правил обуздать социальные сети. В частности, платформы социальных сетей должны стать более ответственными и подотчетными за контент, который они несут. Теперь есть список материалов, которые считаются оскорбительными.

Другими словами, правительство дает себе достаточно возможностей для сокращения крупных технологий, утверждает Бхаскар Чакраворти, декан отдела глобального бизнеса школы Флетчера при университете Тафтса.

Экспресс-иллюстрация: Ч. Р. Сасикумар

Но независимо от того, мотивированы ли действия Индии ее недавним разочарованием в Твиттере или частью более широкой глобальной тенденции, возникает вопрос: кто будет решать, что такое законная свобода слова - большое правительство или крупные технологии? Чакраворти пытается объяснить аргументы обеих сторон дискуссии.

Один из аргументов в пользу государственного вмешательства основан на презумпции того, что устранение оскорбительных высказываний никогда не было в коммерческих интересах больших технологий. Чтобы противостоять этому аргументу, сторонники больших технологий будут утверждать, что компании становятся все более умными в отношении рисков, связанных с допуском такого контента в свои системы, и неизбежно найдут в своих интересах упреждающее уничтожение этого контента.

Второй аргумент в пользу правительства был бы следующим: в демократических обществах правительства избираются, чтобы представлять волю народа. Поэтому, если предстоит сделать трудный выбор, ограничить или разрешить выступление, кажется вполне естественным обратиться к государственному опекуну. Противоречие этой теории состоит в том, что на практике даже демократически избранные правительства далеки от совершенства.

Третья точка зрения заключается в признании того, что не имеет значения, кто является истинным поборником общественных интересов; для всех практических целей исход борьбы между большим правительством и крупными технологиями будет определяться относительной силой торга. В то время как правительства технически имеют возможность отключить целые платформы в пределах границ своих стран, эти платформы сейчас настолько огромны, что их пользователи возмутились бы.

С учетом всего сказанного и сделанного, я бы сказал, что сейчас мы живем в новую эру глобальной дипломатии. Это не просто государства, бодающиеся головами с другими государствами; есть гигантские технологические компании, которые бросили свои шляпы в геополитическое кольцо ... Индия может наложить запрет на TikTok, и дети политика лишены бесконечных часов развлекательного видео. Но если он погаснет в Твиттере, премьер-министр Нарендра Моди мгновенно лишит себя 66 миллионов подписчиков. Твиттер знает это, и переговорщики в правительстве тоже это знают, он заключает .

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: