Разъяснение: Чтение отказа Верховного суда США заблокировать закон Техаса о запрете абортов.

Закон Техаса интерпретируется как один из самых строгих законов против абортов в США после знаменательного судебного решения, вынесенного по делу Роу против Уэйда 22 января 1973 года.

Рэйчел Эрнандес скандирует со сторонниками прав на аборт, когда они протестуют против SB 8 перед зданием мэрии Эдинбурга в среду, 1 сентября 2021 года, в Эдинбурге, штат Техас. (AP)

Верховный суд США в среду отказался заблокировать закон Техаса против абортов который запрещает прерывание беременности через шесть недель. Решение Верховного суда, принятое большинством в 5–4 голосов, подняло вопросы о праве на аборт и консервативном подходе суда.

Какой закон был оспорен?

В мае 2021 года законодательный орган Техаса принял закон S. B. 8 (Закон). Закон, вступивший в силу в полночь 1 сентября, запрещает врачам делать аборты, если они обнаруживают сердечную активность эмбриона или не проводят тест для обнаружения такой активности, даже если это может произойти за несколько месяцев до появления жизнеспособного плода. развивается. Юристы отметили, что формулировка разработана таким образом, чтобы было очень сложно обжаловать закон в суде.

Законы, запрещающие деятельность, соблюдаются государством. Однако, согласно The New York Times, закон Техаса дает право частным лицам подавать в суд на любого, кто делает аборт или «помогает и подстрекает» к процедуре. Истцы, не имеющие отношения к пациенту или клинике, могут подать в суд и взыскать судебные издержки, а также $ 10 000 в случае победы. Таким образом, перед Верховным судом стоял вопрос, можно ли обжаловать закон Техаса в суде, в котором обвиняется штат Техас.

Как по моральным, так и по религиозным причинам в США существует сильное движение против абортов. В Индии Закон о прерывании беременности по медицинским показаниям разрешает аборт на сроке до 24 недель.

Что постановил суд?

По мнению большинства в 5–4 голосов, он отказался заблокировать или выдать предварительный судебный запрет против закона, несмотря на конституционное право на аборт, которое Верховный суд США признал в приговоре 1973 года по делу «Роу против Уэйда».

Главный судья Джон Дж. Робертс младший и помощники судьи Стивен Дж. Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган выразили несогласие.

Получив заявление о введении в действие вопиюще неконституционного закона, запрещающего женщинам осуществлять свои конституционные права и уклоняться от судебного надзора, большинство судей предпочли зарыться в песок. Вчера вечером Суд молчаливо согласился с принятием государством закона, который пренебрегает почти 50-летними федеральными прецедентами. Сегодня Суд с запозданием объясняет, что он отказался предоставить судебную защиту из-за процедурных сложностей, связанных с изобретением самого государства. Анте, на 1. Поскольку бездействие Суда вознаграждает тактику, направленную на избежание судебного надзора, и причиняет значительный вред заявителям и женщинам, желающим сделать аборт в Техасе, я не согласен, - заявила младший судья Соня Сотомайор в своем несогласии.

Что означает отказ от блокировки?

Чрезвычайное решение об отказе в блокировке сродни отказу индийских судов предоставить временное приостановление действия законодательства. Хотя постановление среды не мешает законодательству Техаса столкнуться с юридическими проблемами, оно также гарантирует, что впервые после Роу против Уэйда будет соблюдаться такой строгий закон против абортов.

Другие республиканские штаты также приняли аналогичные законы, но они еще не реализованы, поскольку их обжалуют в судах. По данным NYT, к ним относятся Джорджия, Миссисипи, Кентукки и Огайо.

Защитник прав на аборт держит табличку у Капитолия в Джексоне, штат Миссисипи (AP Photo / Rogelio V. Solis, File)

Как ранее Верховный суд США выносил решение об аборте?

В своем вердикте 1973 года по делу Роу против Уэйда Верховный суд большинством в 7–2 голосов постановил, что ненадлежащее регулирование абортов нарушает 14-ю поправку к Конституции, которая гарантирует соблюдение законности. Несмотря на несколько попыток отменить решение, дело «Роу против Уэйда» осталось прецедентом, защищающим права женщин на телесную автономию.

Кроме того, приговор 1992 года «Планируемое отцовство против Кейси» признал, что законы, запрещающие аборты, являются неконституционными, если они возлагают чрезмерное бремя на женщину, желающую сделать аборт до того, как плод станет жизнеспособным.

Какие вопросы вызывает последнее постановление?

Очевидные последствия - это введение регрессивного режима борьбы с абортами, который нарушил бы права женщин.

Без подробных инструкций или аргументов и после менее чем 72 часов размышлений этот Суд дает разрешение на действие явно неконституционного закона Техаса, запрещающего большинство абортов. Суд таким образом вознаграждает техасский план оградить свой закон от судебного надзора, поручив частным лицам выполнять неконституционные ограничения от имени государства, отметила судья Элана Каган в своем особом мнении.

Другой поднятый вопрос касается практики Верховного суда США вынесения предварительных или упрощенных постановлений, которые могут серьезно повлиять на гражданские свободы - практика, которая называется теневым занятием судебных дел.

Что такое тени?

В отличие от Верховного суда Индии, Верховный суд США рассматривает только около 60-70 дел в год, которые он тщательно отбирает. Отобранные дела заносятся в список заслуг. Для дел, которые не попадают в список дел, суд не приводит доводы и не выдает подписанных мотивов. Эта практика называется теневым ведением дел, которое, как отмечают эксперты-юристы, в последние годы растет, когда судьи выносят итоговые решения, состоящие из одного или двух предложений, поздно ночью по спорным делам.

В феврале этого года Судебный комитет Палаты представителей провел слушание по теневому списку дел, пригласив экспертов по правовым вопросам, чтобы они объяснили историю этой практики, и выяснил, следует ли Конгрессу беспокоиться о такой практике.

Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: