Объяснение: Индия в ООН, Шри-Ланка.
Индия воздержалась при голосовании по резолюции КПЧ ООН, в которой выражается обеспокоенность по поводу прав человека в Шри-Ланке. Взгляните на взлеты и падения в позиции Индии в отношении резолюций КПЧ ООН по Шри-Ланке на протяжении многих лет.
Затем президент Шри-Ланки Махинда Раджапакса на параде победы в войне в 2013 году. (Рейтер) Во вторник, Индия воздержался от голосования по постановлению в Совете ООН по правам человека (КПЧ ООН), который дает обширный и разрушительный комментарий о ситуации с правами человека в Шри-Ланке. Это восьмая резолюция Совета по правам человека по Шри-Ланке с момента окончания войны против ТОТИ в 2009 году. Результаты голосования Индии по этим резолюциям показывают взлеты и падения в отношениях между Нью-Дели и Коломбо, давление на коалиции в Индии. , влияние политики и партий в Тамил Наду, а также приливы и отливы региональной и международной геополитики.
Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик
Резолюция 46 / L1, 2021 г.
Резолюция 46 / L1, среди прочего, постановила укрепить Управление Верховного комиссара по правам человека для сбора, обобщения, анализа и сохранения информации и доказательств и разработки возможных стратегий для будущих процессов привлечения к ответственности за грубые нарушения прав человека или серьезные нарушения прав человека. нарушения международного гуманитарного права в Шри-Ланке, для защиты интересов потерпевших и выживших, а также для поддержки соответствующих судебных и других разбирательств, в том числе в государствах-членах, обладающих компетентной юрисдикцией.
Это относится к постоянному отсутствию ответственности за нарушения прав, совершенные на протяжении многих лет всеми сторонами в Шри-Ланке, включая ТОТИ. Самое серьезное, что он выражает неуверенность в способности нынешнего правительства в Коломбо устранить недостатки. В нем описываются тенденции, появившиеся за последний год, как ранний предупреждающий знак об ухудшении климата в Шри-Ланке с точки зрения индивидуальных свобод и прав, милитаризации функций гражданского правительства, эрозии независимости судебной системы и институтов, ответственных за защиту и продвижение прав человека. , маргинализация мусульман и тамилов и политика, подрывающая право на свободу религии.
Среди 14 стран, воздержавшихся при голосовании, были Япония, Индонезия, Бахрейн и Непал. Среди 11 проголосовавших против были Китай, Куба, Пакистан, Бангладеш, Россия и Венесуэла. Среди 22 проголосовавших были Великобритания, Франция, Италия, Дания, Нидерланды, Австрия, Мексика, Аргентина, Бразилия, Уругвай.
ПРИСОЕДИНЯЙСЯ СЕЙЧАС :Телеграмм-канал The Express с объяснениями
Резолюция S-11, 2009 г.
Резолюция 2009 года, предложенная Шри-Ланкой, отразила ее оптимизм после поражения ТОТИ. Он призвал международное сообщество оказать финансовую помощь в восстановлении и приветствовал решимость правительства Шри-Ланки начать более широкий диалог ... для усиления процесса политического урегулирования и обеспечения прочного мира и развития ... на основе консенсуса и уважения за права всех этнических и религиозных групп. В преамбула Резолюция содержала приверженность Шри-Ланки политическому урегулированию с применением 13-й поправки, чтобы обеспечить прочный мир и примирение.
Индия, создатель 13-й поправки в Шри-Ланке, была среди 29 стран, проголосовавших за резолюцию, в то время как десяток стран, включая Европейский блок и Канаду, которые серьезно опасались нарушений прав во время войны, проголосовали против.
Когда тогдашний президент Махинда Раджапакса ужесточил свою власть над страной, в том числе сняв ограничение на два срока на пост президента, и не проявил никакого желания начинать процесс примирения, несмотря на ограниченные рекомендации ее собственной Комиссии по извлеченным урокам и примирению, оптимизм рассеялся .
Резолюция 19/2, 2012 г.
В этой резолюции, внесенной США, был принят к сведению отчет КИУП, выражена обеспокоенность тем, что в нем не рассматриваются серьезные утверждения о нарушениях международного права, и содержится призыв к выполнению содержащихся в нем конструктивных рекомендаций.
Индия была среди 24 стран, проголосовавших за резолюцию, наряду с США и европейским блоком. Правительство Манмохана Сингха безуспешно пыталось сосредоточить внимание Раджапаксы на 13-й поправке и передаче политической власти территориям, где доминируют тамилы. ДМК был частью коалиции УПА и оказывал давление на Центр, чтобы тот занял решительную позицию против Шри-Ланки. Для Коломбо стало большим потрясением, когда Нью-Дели присоединился к Западу, выступившему против него.
Китай, Бангладеш, Куба, Мальдивы, Индонезия, Россия, Саудовская Аравия и Катар были среди 15 стран, проголосовавших против. Малайзия была среди восьми воздержавшихся.
Резолюция HRC 22/1, 2013 г.
В 2013 году Индия снова присоединилась к 25 странам, включая Европейский блок, в голосовании против Шри-Ланки. Дилип Синха, Постоянный представитель Индии при ООН в Женеве, сказал, что Индия обеспокоена отсутствием прогресса Шри-Ланкой в выполнении обязательств, взятых в 2009 году, и призвал ее продвигаться вперед в выполнении государственных обязательств, в том числе в отношении передачи политической власти в полном объеме. реализация 13-й поправки и ее развитие.
В своем, пожалуй, самом сильном заявлении против Шри-Ланки Индия заявила, что окончание конфликта предоставило возможность для прочного политического урегулирования, и призвала Шри-Ланку обеспечить ответственность за нарушения прав и гибель гражданских лиц к удовлетворению международного сообщества. . DMK незадолго до голосования вышла из коалиции, сославшись на неспособность Индии помочь тамильскому сообществу и в знак протеста против усилий Индии по смягчению проекта закона США. Верховный лидер ДМК М. Карунаниди хотел, чтобы Индия настаивала на включении слова геноцид в резолюцию.
В тексте окончательной резолюции опущен проект ссылки на призыв Верховного комиссара по правам человека о проведении независимого и заслуживающего доверия международного расследования и на требование о беспрепятственном доступе к специальным докладчикам по ряду вопросов.
Резолюция 25/1, 2014 г.
В 2014 году, примерно в то время, когда Китай совершил крупное экономическое и политическое вторжение в Шри-Ланку, Индия воздержалась от резолюции 25/1, которая призвала к независимому и заслуживающему доверия расследованию, и просила Шри-Ланку обнародовать результаты своих расследований предполагаемых нарушений со стороны сил безопасности и расследовать все предполагаемые нападения на журналистов, правозащитников и религиозные меньшинства.
Резолюция была принята накануне выборов в Лок Сабха. Затем министр финансов П. Чидамбарам сказал, что Индия должна была поддержать его. Но министр иностранных дел Суджата Сингх сказал, что резолюция была чрезвычайно навязчивой, и воздержание от голосования поможет Индии добиться результатов на местах.
В 2015 году Махинда Раджапакса был свергнут с поста президента, и его партия также проиграла парламентские выборы. В том же году Шри-Ланка при правительстве президента Майтрипалы Сирисены и премьер-министра Ранила Викремесингхе решила присоединиться к консенсусной резолюции, согласно которой она взяла на себя ряд обязательств по решению послевоенных проблем подотчетности, справедливости и нарушений прав человека. Обязательства были подвергнуты политической критике в Шри-Ланке с самого начала, особенно в отношении судебного преследования военных, а также противоречили концепции смешанных судов, в которых должны были бы работать международные юристы.
Резолюции 34/1 и 40/1
Поскольку Шри-Ланка пропустила установленные сроки, в последующие годы были внесены еще две резолюции, чтобы позволить ей выполнить свои обязательства - 34/1 в 2017 году и 40/1 в 2019 году. Когда правительство снова сменилось, начиная с избрания Готабая Раджапакса в В 2019 году временное правительство под руководством премьер-министра Махинды Раджапаксы объявило в 2020 году, что оно выходит из 30/1 и что оно создаст свои собственные механизмы правосудия и возмещения ущерба для решения всех проблем.
Резолюции этого года предшествовал резкий доклад Уполномоченного по правам человека о ситуации в Шри-Ланке. В заявлении Индии в прошлом месяце, предшествовавшем голосованию, подчеркивалось, что единство, стабильность и территориальная целостность Шри-Ланки, а также равенство, справедливость и достоинство для тамилов не являются выбором для Индии. Он попросил Шри Лану предпринять необходимые шаги для удовлетворения устремлений тамилов посредством процесса примирения и полного выполнения 13-й поправки.
Учитывая выборы в Тамил Наду, где бедственное положение шри-ланкийских тамилов является легкой пищей, и учитывая собственные стратегические соображения Индии, Индия, похоже, решила, что воздержание было наиболее рациональным выбором.
ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
