Разъяснение: супружеские права в Верховном суде

Верховный суд собирается начать рассмотрение возражения против положения индуистского личного закона, которое обязывает супругов к сожительству. На каком основании оно оспаривается и как суды выносили решения в прошлом?

В ходатайстве в Верховный суд утверждается, что реституция супружеских прав по решению суда является принудительным действием со стороны государства. (Экспресс-архив)

Ожидается, что на следующей неделе Верховный суд приступит к слушанию нового возражения против положения, разрешающего реституцию супружеских прав согласно индусским личным законам. В 2019 году коллегия из трех судей Верховного суда согласилась рассмотреть заявления.

Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик

Какое положение оспаривается?

Раздел 9 Закона об индуистских браках 1955 года, который касается реституции супружеских прав, гласит: Когда либо муж, либо жена, без уважительной причины, вышли из общества другой стороны, потерпевшая сторона может подать петицию в районный суд для восстановления супружеских прав и суд, убедившись в истинности заявлений, сделанных в таком ходатайстве, и при отсутствии юридических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, могут принять решение о реституции супружеских прав соответственно.

Что такое супружеские права?

Супружеские права - это права, созданные браком, то есть право мужа или жены на общество другого супруга. Закон признает эти права - как в личных законах, касающихся брака, развода и т. Д., Так и в уголовном праве, требующем выплаты алиментов и алиментов супругу.

Раздел 9 Закона об индуистских браках признает один аспект супружеских прав - право на консорциум и защищает его, позволяя супругу обратиться в суд для обеспечения соблюдения этого права. В настоящее время концепция реституции супружеских прав кодифицирована в индуистском личном праве, но имеет колониальное происхождение и зародилась в церковном праве. Подобные положения существуют в мусульманском личном праве, а также в Законе о разводе 1869 года, который регулирует христианское семейное право.
Кстати, в 1970 году Великобритания отменила закон о реституции супружеских прав.

Как можно подать иск в соответствии с разделом 9?

Если один из супругов отказывается от сожительства, другой супруг может подать заявление в суд по семейным делам, требуя вынесения постановления о сожительстве. При несоблюдении постановления суда суд может наложить арест на имущество. Однако решение может быть обжаловано в Высоком суде и Верховном суде.

Обычно, когда супруг подает на развод в одностороннем порядке, другой супруг подает на реституцию супружеских прав, если он или она не согласны с разводом. Это положение рассматривается как законодательное вмешательство с целью примирения между супругами, вступающими в спор.

Почему оспаривается закон?

В настоящее время закон оспаривается на том основании, что он нарушает основное право на неприкосновенность частной жизни. В заявлении двух студентов-юристов утверждается, что реституция супружеских прав по решению суда является актом принуждения со стороны государства, который нарушает сексуальную автономию и самостоятельность принятия решений, а также право на неприкосновенность частной жизни и достоинство. В 2019 году коллегия из девяти судей Верховного суда признала право на неприкосновенность частной жизни одним из основных прав.

Хотя положение о реституции супружеских прав было поддержано Верховным судом ранее, эксперты по правовым вопросам отметили, что знаменательный вердикт Бенча, вынесенный девятью судьями по делу о неприкосновенности частной жизни, заложил основу для потенциальных возражений против нескольких законов, таких как криминализация гомосексуализма, супружеской жизни. изнасилование, восстановление супружеских прав, проверка двумя пальцами при расследовании изнасилований.

Хотя закон ex-facie («на первый взгляд, если он») гендерно нейтрален, поскольку он позволяет и жене, и мужу добиваться восстановления супружеских прав, это положение непропорционально затрагивает женщин. В соответствии с этим положением женщин часто вызывают обратно в супружеские дома, и, учитывая, что изнасилование в браке не является преступлением, они становятся уязвимыми для такого принудительного сожительства.

Также будет обсуждаться вопрос о том, может ли государство иметь такой непреодолимый интерес в защите института брака, что оно позволяет законодательно закрепить сожительство супругов.

Что суд говорил о законе ранее?

В 1984 году Верховный суд оставил в силе статью 9 Закона об индуистских браках в деле Сародж Рани против Сударшана Кумара Чадхи, постановив, что это положение служит социальной цели как помощь в предотвращении расторжения брака. В преддверии вмешательства Верховного суда два высоких суда - Андхра-Прадеш и Дели - приняли разные решения по этому вопросу. Судебная коллегия Верховного суда, состоящая из единоличного судьи, Сабиасачи Мукерджи установила закон.

В 1983 году коллегия единоличного судьи Высокого суда Андхра-Прадеш впервые отменила это положение по делу Т. Сарита против Т. Венкатасуббайя и признала его недействительным. Судья П. Чоудхари назвал право на неприкосновенность частной жизни среди других причин. Суд также постановил, что в деле, столь глубоко затрагивающем жену или мужа, стороны лучше оставить в покое без вмешательства государства. Суд, что наиболее важно, также признал, что принуждение к половому сожительству будет иметь серьезные последствия для женщин.

Однако в том же году единоличная судебная коллегия Высокого суда Дели заняла диаметрально противоположную точку зрения на закон. В деле Харвиндер Каур против Хармандера Сингха Чаудри Высокий суд Дели оставил это положение в силе.

Из определений сожительства и консорциума следует, что половой акт является одним из элементов, составляющих брак. Но это не summum bonum. Секс - это рефрен в случае Т. Сариты. Как будто брак состоит из ничего, кроме секса. Чаудхари, Дж. Чрезмерный акцент на сексе, является фундаментальной ошибкой в ​​его рассуждениях. Похоже, он предполагает, что указ о реституции имеет только одну цель, а именно, заставить жену, не желающую этого делать, «заняться сексом с мужем».

Судья Авадх Бехари Рохатги из Высокого суда Дели, критикуя решение Высокого суда Андхра-Прадеш, добавил, что в интересах государства сохранить семейную жизнь и что дома не должны разрушаться из-за расторжения брака. родителей. Даже при отсутствии детей в интересах государства, чтобы по возможности брачные узы оставались стабильными и поддерживались.

Верховный суд поддержал мнение Высокого суда Дели и отменил вердикт Высокого суда Андхра-Прадеш.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: