Объясняет эксперт | Кризис в Афганистане: что Кабул имеет в виду в Дели

Кабул захватили талибы. Чем объясняется капитуляция сил США и Афганистана? И что делать Индии в этом кризисе, учитывая ее прошлое нежелание разговаривать с талибами?

Боевики Талибана поднимают свой флаг у дома губернатора в Газни. (Фото AP: Гулабуддин Амири)

С талибами въезд в окраины Кабула В воскресенье и опубликовать официальное заявление о том, что они не намерены вести охоту на ведьм против тех, кто работает с правительством Исламской Республики, пока оно ожидает завершения «переходного процесса», а также на фоне параллельных сообщений об усилиях по формированию переходного или временного правительства За 6 месяцев колесо сделало полный круг вокруг «войны США с терроризмом» в Афганистане после 11 сентября 2001 года и эксперимента этой страны с исламской республикой в ​​2004 году.

Индия должна первым откликнуться на нынешний кризис по гуманитарным и более долгосрочным политическим причинам.

Почему капитуляция

Первые сообщения из Кабула описывают напряжение и страхи конца света , но серьезных вспышек насилия в городе нет. Непосредственной проблемой является массивный гуманитарный кризис из-за сотен тысяч внутренне перемещенных лиц, которые покинули другие зоны боевых действий и укрылись на тротуарах и в парках Кабула. Второй - паника и спешить за паспортами и визами для тех, кто опасается за свою жизнь талибов или их спонсоров. Индия должна способствовать выдаче срочных виз и эвакуации близких к Индии людей, которые окажутся под угрозой. Следует ожидать вспышек насилия и политических преследований. Больше всего проиграют в переходный период афганские женщины и молодежь, которые попробовали на вкус политические, гражданские, экономические права и возможности, а также свободы СМИ.

Три вопроса волнуют наблюдателей в Индии. Во-первых, что составляет почти полную капитуляцию 300 000–350 000 обученных и оснащенных силами США и НАТО афганской армии и полиции, ANDSF, без особых боев, за исключением нескольких почетных исключений в Лашкаргахе, Герате и Талокане, против легко вооруженных боевиков насчитывается около 60 000 человек? Во-вторых, чем можно объяснить решение США безоговорочно вывести свои войска, не дожидаясь политического урегулирования путем переговоров, независимо от последствий, которые были почти полностью предсказуемы, за исключением скорости, с которой это произошло? И, в-третьих, чем можно объяснить нежелание Индии вступать в бой с Талибаном и что он может сделать?

Гаутам Мукхопадхая, IFS, работал на различных должностях в посольствах и миссиях Индии, в том числе в качестве посла в Афганистане (2010-13 гг.), А также в Сирии и Мьянме. После изгнания талибов в Афганистане в ноябре 2001 года он вновь открыл посольство Индии в Кабуле в том же месяце.

Пока рано давать какие-либо твердые или полные ответы на первый вопрос. Нет никаких сомнений в том, что подрыв сентябрьских выборов 2019 года мирным процессом в США под руководством Залмая Халилзада при попытке навязать «переходное правительство» в рамках «сделки» между США и Талибаном; оспариваемые выборы и вышедшее из них дисфункциональное правительство; и все более дискредитируемое правительство Гани были частью проблемы, как и неправильное управление назначениями в ключевых министерствах безопасности, особенно в министерстве обороны.

В равной степени верно и то, что, несмотря на четкие намеки и уведомления об отказе от поддержки президента Ашрафа Гани и американских войск, независимо от того, что чувствовали афганцы, афганская армия оказалась неподготовленной и застигла врасплох наступлением талибов. Техническая зависимость от США в плане поддержки с воздуха, систем вооружения, разведки и т. Д., Психологическое отрицание того, что они действительно уйдут, как они предупреждали, отсутствие военной стратегии, плохие поставки и материально-техническое обеспечение, незащищенные и малочисленные посты, невыплаченные зарплаты, фантомные броски и т. Д. чувство предательства, заброшенности и деморализации - все это сыграло свою роль.

Ответственность перед США

Что еще более важно, были также структурные причины их неудач, за которые, несмотря на жертвы, принесенные Западом в Афганистане, ответственность должны нести США и НАТО. Чтобы соответствовать американскому определению войны с террором, а также по причинам затрат на развитие такой армии в соответствии со стандартами НАТО, Афганская национальная армия никогда действительно не была обучена и оснащена обычными атрибутами национальной армии, способной защищать территорию с адекватной мобильность, артиллерия, броня, инженерия, логистика, разведка, поддержка с воздуха и т. д. для пересеченной местности; и пехотные батальоны и учения, предназначенные для этого. Напротив, большая часть усилий ушла на подготовку подразделений спецназа, предназначенных для обнаружения целей городских террористических атак, в которых они отлично себя зарекомендовали, а не наступательных операций. В общем, они инвестировали ровно столько, сколько нужно на войну с террором, но не на защиту Афганистана, хотя они прекрасно понимали связь между ними в роли Пакистана в воспитании Талибана.

Пакистан также использовал зависимость США от наземных линий связи через Пакистан, чтобы гарантировать, что ANA останется в росте. Афганские власти, зная об этом, обращались к другим странам за таким оборудованием, но ничего, что не было бы совместимым и не соответствовало бы стандартам НАТО, было бы приемлемым. Пакистанские вдохновители использовали эту слабость с тех пор, как талибы перегруппировались в Пакистане, и использовали ее, когда США явно уходили. В результате ограниченному количеству отрядов спецназа Афганистана пришлось бороться с пакистанским вторжением с афганским лицом и иностранными боевиками, в основном из Пакистана, от одного театра военных действий к другому без адекватной поддержки.

Мотивы США буквально отказаться от 20-летних вложений в кровь, сокровища и партнеров вызывают большее недоумение. Во-первых, можно утверждать, что после окончания советской интервенции и падения Советского Союза США никогда по-настоящему не считали Афганистан стратегически важным. Несмотря на все свои инвестиции в Афганистан в размере 1 триллиона долларов и осведомленность о минеральных богатствах Афганистана, США никогда по-настоящему не инвестировали в афганскую экономику и не пытались интегрировать ее в свою экономическую сферу влияния (включая Индию), как это было после интервенции после Второй мировой войны. в Европе, Восточной Азии и позже в нефтяных странах Персидского залива.

Жители Кабула в большом количестве прибывают в аэропорт после того, как талибы захватили столицу. (Фото AP)

Он также не инвестировал в афганскую демократию как противоядие от религиозного фундаментализма Талибана, который неразрывно связан с религиозным экстремизмом и терроризмом. По иронии судьбы, несмотря на попытки Запада изобразить афганскую «демократию», последовавшую за ней, как провал, 20 лет после свержения Талибана, несмотря на все его недостатки, возможно, были одним из самых многообещающих периодов в новейшей истории Афганистана. с точки зрения образования и наращивания потенциала, в которых Индия также играла важную роль. Если взять только одну метрику, беженцы, это был тот период, когда имело место чистое возвращение беженцев и экспатриантов, а не отток беженцев, который сейчас начался.

Еще более непонятным является то, почему США должны уступить стратегическое пространство в Афганистане в наиболее уязвимой части своих основных стратегических соперников, Синьцзян для Китая, в то время как они работают над его сдерживанием в Индо-Тихоокеанском регионе и в других местах, Центральноазиатские республики для России и Иран на западе. Одна из парадоксов интервенции США в Афганистане заключается в том, что она не только не использовала Афганистан в стратегических целях против его соперников в регионе, но и фактически расширила для них безопасность против Талибана.

Тогда возможно ли, что основная мотивация его решения уйти из Афганистана - это не усталость от бесконечной войны, а хладнокровное решение преобразовать то, что по сути было контртеррористической операцией против Аль-Каиды, которая расширилась до ограниченного операция по борьбе с повстанцами, извлеченная из опыта Ирака, до тех пор, пока президент Барак Обама не «набросился» на сокращение численности и тренировочную миссию от Обамы к Трампу, наконец, в разведывательную операцию с использованием талибов, возвращение которых было узаконено и облегчено через США. Сделка Талибана и его уход с целью дестабилизировать регион, чтобы вывести Китай, Россию, Иран и, возможно, даже Пакистан из равновесия с Афганистаном, республиками Центральной Азии и Индией в качестве сопутствующего ущерба?

Боевики Талибана взяли под контроль президентский дворец Афганистана после того, как президент Ашраф Гани бежал из страны (AP Photo)

Что дальше для Индии

Наконец, что Индии делать в сложившихся обстоятельствах? С появлением талибов в Кабуле старые дебаты в Индии о том, разговаривать с талибами или нет, теперь носят академический характер. Талибан объявил, что не будет никакой охоты на ведьм, что он будет уважать переходный процесс и что он будет работать для будущей исламской системы… приемлемой для всех.

Благоразумие диктует, что мы сохраняем непредвзятость, ждем и наблюдаем за тем, что они на самом деле делают во время и после переходного процесса, оцениваем, насколько они всесторонне приспособлены к достижениям последних 20 лет и прогрессивным принципам Исламской Республики, оцениваем сопротивление Правление Талибана и наша безопасность нуждаются в том, чтобы мы бросились к поспешному признанию исламского «Эмирата», которое будет иметь серьезные последствия для региона, мира и США в частности.

Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: