Разъяснение: юридические вопросы, на которые не получил ответа суд по делу об импичменте Трампа

Дональд Трамп оправдан по делу об импичменте: вот некоторые из вопросов, поднятых судом, вопросы, на которые до сих пор нет однозначных ответов, потому что Верховный суд США никогда не имел возможности высказать свое мнение.

Президент Дональд Трамп жестом обращается к толпе, когда он прибывает, чтобы выступить на митинге кампании (AP Photo / Carolyn Kaster, File)

Суд по делу об импичменте Дональда Трампа вывел правительство США на новую юридическую территорию, высветив нерешенные вопросы о том, как реагировать на обвинения в неправомерном поведении президента, собирающегося покинуть свой пост.

Палата представителей проголосовала за импичмент Трампа за подстрекательство к смертоносному нападению 6 января на Капитолий США со стороны сторонников Трампа, но Сенат оправдал его в субботу 57 голосами против 43.

Вот некоторые из вопросов, поднятых судом, вопросы, на которые до сих пор нет однозначных ответов, потому что Верховный суд США никогда не имел возможности взвесить свое мнение.

Законно ли проведение процесса импичмента бывшему президенту?

Суд над Трампом начался с дебатов по важнейшему вопросу: позволяет ли Конституция США предстать перед судом над бывшим президентом после того, как он покинул свой пост. Адвокат Трампа утверждал, что текст и цель конституционной статьи об импичменте ясно дают понять, что власть Сената ограничивается осуждением действующего президента.

Сенат проголосовал 56 против 44 за продолжение судебного разбирательства, фактически отвергнув этот аргумент. 56 сенаторов, проголосовавших за продолжение, имели прочную юридическую основу.

Большинство ученых-юристов, изучавших этот вопрос, пришли к выводу, что такой поздний импичмент, как импичмент Трампа, является законным. Эти эксперты считают, что президенты, совершившие проступки с опозданием, не должны быть застрахованы от самого процесса, предусмотренного Конституцией для привлечения их к ответственности.

В конечном итоге вопрос остается неурегулированным и, скорее всего, так и останется, если у судов не будет случая высказать свое мнение.

Голосование Сената по делу Трампа не является обязательным для будущих сенаторов, поэтому этот вопрос может быть пересмотрен в будущем процессе импичмента, сказал Фрэнк Боуман, профессор права в Университете Миссури. По словам Боумена, импичмент - это политический процесс, а не юридический. Ни один Конгресс не может связывать будущий Конгресс ни по одному из этих пунктов.

ПРИСОЕДИНЯЙСЯ СЕЙЧАС :Телеграмм-канал The Express с объяснениями

Должно ли преступление, влекущее за собой импичмент, быть нарушением уголовного законодательства США?

Конституция предусматривает, что президент может быть привлечен к ответственности за тяжкие преступления и проступки. Союзники Трампа утверждали, что преступление, наказуемое импичментом, должно считаться преступлением по законам США. Адвокаты Трампа приняли этот аргумент, заявив, что правонарушения, влекущего за собой импичмент, не было, потому что, по их мнению, Трамп не участвовал в подстрекательстве, поскольку этот термин истолковывается в уголовном преследовании.

По словам Боумена, ученые неоднократно отвергали этот аргумент. По его словам, история фразы «серьезные преступления и проступки» свидетельствует о том, что она выходит за рамки преступного поведения.

Профессор права Университета штата Мичиган Брайан Калт, который согласен с точкой зрения Боумена, сказал, что Конгресс не решил окончательно вопрос, и этот вопрос никогда не будет решен Верховным судом США. По словам Калта, в деле 1993 года Высокий суд ясно дал понять, что вопрос носит в основном политический характер и должен быть решен Сенатом.

Является ли импичмент жизнеспособным механизмом противодействия неправомерным действиям президента?

Конституция ясно дает понять, что только простое большинство в Палате представителей необходимо, чтобы объявить президенту импичмент или предъявить ему обвинение в проступках. Однако для осуждения президента требуется поддержка двух третей сената, состоящего из 100 членов, который в настоящее время разделен на 50-50 по партийной линии во время интенсивной партийной политики в Вашингтоне.

Калт сказал, что недавний суд над Трампом предполагает, что Палата представителей готова объявить импичмент президенту противоположной политической партии, даже если она знает, что у нее мало шансов добиться осуждения.

Это поднимает некоторые общие вопросы о цели импичмента, сказал Калт: какой цели служит импичмент, когда вы подаете на него, зная, что у вас не будет обвинительного приговора? Что мы здесь делаем?

Калт сказал, что суд над Трампом был в некотором смысле публичной трансляцией дела демократов против Трампа в политических и исторических целях. По словам Калта, импичмент так привлекает внимание людей, как ничто другое.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: