ExplainSpeaking: любопытный случай падения уровня безработицы в Индии

Последний отчет PLFS показывает снижение уровня безработицы в год, когда рост ВВП достиг минимума. Эта удивительная тенденция проистекает из одного метода расчета; второй метод показывает, что безработица на самом деле не снижается.

Рабочие в защитных масках сидят на своих терминалах в колл-центре в Уттар-Прадеше (Экспресс-фото: Вишал Шривастав)

В пятницу правительство опубликовало последний годовой отчет Периодического обследования рабочей силы (PLFS). Данные были за 12 месяцев (или четыре квартала) с июля 2019 года по июнь 2020 года. Они показали две удивительные тенденции. Во-первых, уровень безработицы в Индии снизился за этот период. Во-вторых, увеличился коэффициент участия рабочей силы (LFPR).

Почему такие результаты удивительны?

За последнее десятилетие двумя из самых больших опасений для индийских политиков были высокие уровни UER и низкие уровни LFPR в экономике.

LFPR - это доля индийцев, которые стремятся участвовать в экономике. В недавнем прошлом LFPR Индии был менее 40% - намного ниже глобальной нормы (около 60%) или даже нормы в большинстве азиатских стран, таких как Китай (76%) и Индонезия (69%). Другими словами, из каждых 100 только 40 приходят искать работу в Индии, в то время как сопоставимое число в других странах составляет около 60.

UER - это процент людей в составе рабочей силы, которые не получают работу. Опять же, в последние несколько лет UER Индии колеблется в районе 6% (или выше) - намного больше, чем глобальная или региональная норма. Другими словами, из тех 40, кто решил участвовать в экономике, по крайней мере 6% не получили работу.

Источник: PLFS 2019-20

Комбинация низкого LFPR и высокого UER предполагает две вещи. Во-первых, Индия использует гораздо меньшую часть своего населения для производственных целей. Во-вторых, состояние экономики таково, что она не может обеспечить работой эту относительно небольшую часть рабочей силы.

Результаты удивительны, потому что они соответствуют периоду, когда темпы роста ВВП Индии резко замедлились; в 2019-2020 годах он снизился до 4,2%. После этого изоляция, вызванная Covid, еще больше подорвала перспективы роста и занятости.

Контекст этого результата также важен. Первое издание PLFS - за 2017-18 год - вызвало много споров, когда показало, что уровень безработицы в Индии достиг 45-летнего максимума. Правительство попыталось опровергнуть эти выводы, поскольку в 2019 году ему предстояло провести общенациональные выборы, но в конце концов приняло данные после выборов.

Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик

Как увеличились показатели экономической активности и безработицы за год, когда рост так резко замедлился?

Чтобы распаковать это, нужно сначала понять, как PLFS собирает данные.

PLFS - это ежегодное обследование, проводимое Национальным статистическим управлением (НСУ). Он был запущен в 2017 году и по сути отображает состояние занятости. При этом он собирает данные по таким переменным, как уровень безработицы, типы занятости и их соответствующие доли, заработная плата, полученная на различных типах работ и т. Д. Раньше эта работа выполнялась с помощью обследований занятости и безработицы, но эти проводились один раз в пять лет.

Как PLFS рассчитывает безработицу?

Есть два способа, и они различаются в зависимости от отчетного периода, в течение которого респонденты должны вспомнить, работали они или нет.

Источник: PLFS 2019-20

Один из них называется обычным статусом (США). При таком подходе обследование устанавливает, достаточно ли человек проработал на работе в течение 365 дней, предшествующих обследованию. Второй подход называется текущим недельным статусом (CWS). В этом исследовании делается попытка выяснить, был ли человек адекватно трудоустроен в течение 7 дней, предшествовавших опросу.

Как правило, число безработных, которое чаще всего цитируется в НСУ, основано на обычном статусе. Но этот подход несопоставим ни с глобальной нормой (скажем, той, которой придерживается Международная организация труда), ни с практикой частного сектора (например, с исследованиями, проведенными Центром мониторинга индийской экономики или CMIE). CWS ближе к мировой норме.

Как это помогает разгадывать загадку?

Сантош Мехротра, который связан с Центром развития Университета Бата (Великобритания) и внимательно изучил последние данные, предлагает два способа согласования этих тенденций.

Во-первых, со ссылкой на данные, основанные на обычном статусе, он говорит, что рост LFPR и падение UER объясняются ростом бедствия. Мехротра сказал, что если посмотреть на другие таблицы в годовом отчете, можно обнаружить, что увеличение LFPR происходит из-за сокращения возможностей трудоустройства и падения доходов. Он сказал, что людей заставляют заниматься самозанятостью - часто той, которую называют помощницей в домашнем хозяйстве, - даже если относительная доля наемной (или оплачиваемой) занятости падает.

Во-вторых, Мехротра указал на данные по безработице, основанные на CWS. По его словам, спада нет (График 2). Метод CWS показывает, что безработица на самом деле не снизилась.

Различные опросы имеют разные показатели, поэтому данные CMIE не сопоставимы с данными PLFS. Но, тем не менее, несмотря на то, что масштабы могут различаться в разных обследованиях (то есть одно обследование показывает более высокий уровень безработицы, чем другое), направление остается неизменным. По его словам, [UER на основе] обычного статуса [в последнем PLFS] - единственный, который показывает разворот тенденции к безработице.

Источник: PLFS 2019-20

Но стоит ли делать упор на CWS, а не на США?

Мехротра сказал, что есть несколько причин, по которым Индия должна уделять больше внимания цифрам безработицы, полученным на основе CWS.

С одной стороны, по его словам, в CWS память намного лучше воспроизводится. Отзыв менее надежен в течение более длительных периодов времени. Более того, изменился характер индийской экономики. Годовой учетный период обычного статуса имел больше смысла, когда экономика была преимущественно аграрной. Сегодня это не так. Все больше и больше людей занимаются работой, не рассчитанной на годичный график. CWS также более актуален, потому что именно этот подход использует NSO для понимания квартальных изменений безработицы.

Новостная рассылка| Нажмите, чтобы получать лучшие объяснения дня на свой почтовый ящик

Как изменится картина, если мы посмотрим на данные CWS?

Тенденции UER и LFPR, составленные с использованием подхода CWS, представляют картину, более синхронизированную либо с данными CMIE, либо, действительно, со всеми другими индикаторами экономики в целом (Таблица 3).

Мы обнаруживаем, что в течение года, когда рост ВВП замедлялся, LFPR продолжал снижаться даже при ухудшении уровня безработицы. Это особенно актуально для квартала с апреля по июнь 2020 года, когда индийская экономика была подорвана одним из самых строгих ограничений в мире. Последний столбец заслуживает особого внимания, поскольку он показывает уровень безработицы среди молодежи Индии. Каждому пятому молодому человеку не удалось устроиться на работу - и это было до пандемии.

Напишите автору на udit.misra@expressindia.com

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: