Объяснили: что такое упаковка судов и почему некоторые демократы это рассматривают?
Упаковка в суд просто означает увеличение размера судейской коллегии в Верховном суде Соединенных Штатов и может быть осуществлена путем принятия закона. В течение примерно 151 года с момента принятия Закона о судебной системе в 1869 году численность судей составляла девять судей.
Верховный суд США находится в Вашингтоне, округ Колумбия (REUTERS / Andrew Kelly / File Photo) После смерти Рут Бейдер Гинзбург, которая более 27 лет проработала судьей Верховного суда США (SCOTUS), демократы серьезно рассматривают возможность упаковки в суд или расширения состава суда высшей инстанции страны. Идея состоит в том, чтобы суд не оставался строго правым в течение следующих 30-40 лет или около того, поскольку судьи служат пожизненно. При Трампе суд уже считается одним из самых консервативных судов в истории США.
На прошлой неделе представитель штата Огайо Джим Джордан, близкий союзник президента США Дональда Трампа, представил в Конгресс резолюцию с требованием оставить количество судей Верховного суда прежним. В резолюции, писал Джордан, любая попытка увеличить количество судей Верховного суда Соединенных Штатов или «упаковать суд» подорвет наши демократические институты и подорвет доверие к Высшему суду нашей страны.
Так что же такое упаковка суда?
Упаковка в суд просто означает увеличение размера судейской коллегии в Верховном суде Соединенных Штатов и может быть осуществлена путем принятия закона. С момента принятия Закона о судебной системе в 1869 году численность судей оставалась на уровне девяти судей примерно 151 год.
Не пропустите из объясненного | Последствия положительного теста Дональда Трампа на Covid-19 - для президентства и предвыборной гонки
Пробовали ли это раньше?
Идея расширения двора связана с Франклином Д. Рузвельтом, которому приписывают одну из самых известных попыток сделать это. После победы на президентских выборах 1936 года Рузвельт предложил законопроект, названный Законом о реформе судебных процедур 1937 года, с целью расширения членского состава SCOTUS. В случае принятия закон добавлял бы одного судью в суд для каждого судьи старше 70 лет, с максимум шестью дополнительными судьями.
Другими словами, закон увеличил бы численность судейской коллегии SCOTUS до 15 судей. В то время Рузвельт подтолкнул закон, чтобы сформировать идеологический баланс Суда, чтобы он не допустил отмены его закона о Новом курсе. Его критиковали обе партии и даже его вице-президент Джон Нэнс Гарнер в то время.
Как назначаются судьи SCOTUS?
Судьи Верховного суда США назначаются президентом и утверждаются Сенатом (верхней палатой Конгресса США). В настоящее время республиканцы контролируют и Сенат, и президентство, что беспокоит некоторых демократов. Статья в Вашингтон Пост говорит, что некоторые демократы разочарованы тем, как два новых судьи были назначены президентом, который проиграл всенародное голосование и был одобрен голым большинством в Сенате.
В то время как в Индии судьи имеют фиксированный пенсионный возраст, это не относится к США, где федеральные судьи могут служить пожизненно. Срок их полномочий истекает только в том случае, если они уйдут в отставку, умрут или будут объявлены импичментом и признаны виновными Конгрессом.
Экспресс объяснилсейчас наТелеграмма. Нажмите здесь, чтобы присоединиться к нашему каналу (@ieexplained) и будьте в курсе последних новостей
Из-за отсутствия ограничений по срокам полномочий либерально-консервативное разделение в федеральной судебной системе будет иметь серьезные последствия на десятилетия. Старейший член Верховного суда США в истории, судья Оливер Венделл Холмс-младший вышел на пенсию в 1932 году в возрасте 90 лет после 30 лет службы. Судье Гинзбургу было 87 лет, и он проработал в суде 27 лет.
Но почему некоторые демократы рассматривают возможность упаковки в суд сейчас?
Демократы обеспокоены тем, что SCOTUS может стать еще более консервативным после того, как Трамп назначил Эми Кони Барретт на место Гинзбурга. После смерти Гинзбурга у SCOTUS теперь пять судей, которые были назначены президентом-республиканцем, и трое, которые были назначены президентом-демократом. Это означает, что в суде уже есть консервативное большинство, и если Сенат одобрит кандидатуру Трампа на место Гинзбурга - что станет третьим назначением Трампа судьей за время его пребывания в должности - это сделает консервативно-либеральный раскол еще более резким.
Это важно, поскольку решения, принимаемые судом, влияют на жизнь граждан, начиная от таких вопросов, как аборты, и кончая иммиграцией и контролем над оружием.
Кандидат Трампа Барретт идентифицирует себя как набожную католичку и имеет судебный послужной список против доступа к абортам, что делает ее популярной среди религиозных консерваторов, которые настаивают на отмене решения 1973 года, легализовавшего аборты в США. Она также проголосовала за несколько крайних мер иммиграционной политики Трампа и заявила, что поддерживает широкие права на оружие.
Примечательно, что Трамп настаивает на назначении девятого судьи перед выборами. Демократы призвали Трампа подтолкнуть голосование за выдвижение кандидатуры в год выборов. Их возражения основаны на том факте, что республиканцы в Сенате отказались рассматривать кандидатуру бывшего президента США Барака Обамы в суд, Меррика Гарленда, после того, как судья Скалиа скончался в 2016 году.
Выдвижение Гарланда произошло за 237 дней до выборов в том году и было успешно заблокировано республиканцами в Сенате. Они утверждали, что решение не должно приниматься в год выборов.
Что Джо Байден и другие сказали о суде?
Кандидат в президенты от демократов Джо Байден еще не признал призывы демократов к расширению SCOTUS. В июле 2019 года Байден заявил, что не готов собирать корт, потому что мы доживем до скорби.
«Я бы не стал укладываться в суд. Добавляем трех судей. В следующий раз, когда мы потеряем контроль, они добавят трех судей. «Мы начинаем терять всякое доверие к суду», - сказал Байден в интервью Iowa Starting Line. С точки зрения Байдена, расширение суда может иметь неприятные последствия для демократов, когда они находятся вне власти. Кроме того, во время первых президентских дебатов Байден уклонился от вопроса о суде, что может указывать на то, что этот вопрос не является центральным для кампании демократов.
Рич Лоури, редактор консервативного сайта новостей и общественного мнения National Review, написал в Politico, что если Байден сделает судебную упаковку главной инициативой своего президентства, это подтвердит критику в его адрес за то, что он слаб и склонен к тому, чтобы его толкали. левый.
Примечательно, что кандидат от Демократической партии на пост вице-президента Камала Харрис сказал CNN в недавнем интервью, что вопрос упаковки в суд можно будет обсудить позже.
Сама Гинзбург была против идеи упаковки в суд и в 2019 году сказала: «Я думаю, что это была плохая идея, когда президент Франклин Рузвельт пытался собрать суд», и что «(i) если что-то заставит суд выглядеть партийно. , было бы так ''.
ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
