Разъясненные идеи: почему Индии пора принять президентскую форму правления

Шаши Тхарур говорит, что дурная репутация политического процесса в Индии и цинизм по поводу мотивов политиков связаны с работой парламентской системы.

Вид на Раджья Сабха во время церемонии принятия присяги новоизбранными членами в Доме Парламента в Нью-Дели 22 июля 2020 г. (Экспресс-фото: Анил Шарма)

Парламентская система, которую мы позаимствовали у британцев, в индийских условиях не сработала. Пора требовать перемен, пишет Шаши Тхарур из Индийского национального конгресса.

Факты очевидны: наша парламентская система создала уникальную породу законодателей, в значительной степени неподготовленных к законодательной деятельности, которые добивались выборов только для того, чтобы обладать исполнительной властью. Это привело к появлению правительств, зависящих от непостоянного законодательного большинства, которое поэтому вынуждено уделять больше внимания политике, чем политике или деятельности. Это исказило предпочтения электората при голосовании, который знает, за каких людей он хочет голосовать, но не обязательно за какие партии. Он породил партии, которые меняют союзы эгоистичных индивидуальных интересов, а не носители связных наборов идей. Это вынудило правительства меньше концентрироваться на управлении, чем на том, чтобы оставаться у власти, и обязывало их подчиняться наименьшему общему знаменателю своих коалиций, пишет Tharoor и приходит к выводу, что парламентская система нас подвела.

Шаши Тхарур говорит, что парламентская система нас подвела. (Экспресс-иллюстрация К. Р. Сасикумара)

На мой взгляд, аргументы в пользу президентской системы никогда не были более ясными, он пишет .

Прямо избранный глава исполнительной власти в Нью-Дели и в каждом штате вместо того, чтобы быть уязвимым для зыбучих песков политики поддержки коалиции, будет иметь стабильность пребывания в должности, свободную от законодательной прихоти, сможет назначать кабинет талантов и, прежде всего, быть способен посвятить свою энергию управлению, а не только правительству. Индийский избиратель сможет голосовать напрямую за человека, которым он или она хочет, чтобы им управляли, а президент действительно сможет заявить, что он говорит за большинство индийцев, а не за большинство депутатов. По истечении установленного периода времени общественность сможет судить о человеке по его результатам в улучшении жизни индейцев, а не по политическим навыкам в удержании правительства у власти.

Читайте также | Разъясненные идеи: почему результаты исследования серологической распространенности в Дели вселяют надежду

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: